Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-253/2016 от 27.10.2016

Дело № 12-253/16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2016 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием

прокурора Савельевой А.О.

потерпевшей Быковой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быковой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула УР от 12 сентября 2016 года <данные изъяты> был освобожден от административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением потерпевшая Быкова Л.И. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением не согласна, поскольку судебное заседание было проведено без ее участия. Она не имела возможности возразить относительно показаний свидетеля <данные изъяты> поскольку он не был свидетелем событий. Отсутствие Быковой Л.И. в судебном заседании и невозможность предоставить доказательства не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании потерпевшая Быкова Л.И. доводы жалобы поддержала.

Прокурор Савельева А.О. считает необходим жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Выслушав потерпевшую, прокурора, исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из оспариваемого постановления, совершение <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ выразилось в том, что 12 июля 2016 года около 17.00 час. <данные изъяты> находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» ЗИД, расположенного у пос.<данные изъяты> по адресу: г.Сарапул, УР, оскорбил в неприличной форме Быкову Л.И., тем самым унизил ее честь и достоинство.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ административная ответственность наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Мировой судья пришел к выводу о доказанности факта совершения <данные изъяты> указанного правонарушения, вместе с тем посчитал возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив <данные изъяты> от административной ответственности и ограничившись устным замечанием.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом ст. 2.9 КоАП РФ предоставляет судам возможность в отдельных случаях освобождать от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение, и ограничиться устным замечанием при малозначительности административного правонарушения.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Проанализировав и дав оценку действиям привлекаемого к ответственности лица, установив наличие в его действиях объективной стороны состава инкриминированного ему противоправного деяния, суд приходит к тому, что сам вывод мирового судьи о наличии признаков малозначительности в действиях <данные изъяты> противоречит нормам закона, а мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, не содержат объективных данных для прекращения производства по делу по данному основанию.

Приведенные в постановлении основания, по которым противоправные действия <данные изъяты> были признаны мировым судьей малозначительными, являлись не содержащими достаточной мотивации, позволяющей установить, что действия <данные изъяты> не носили общественно опасный характер, не причинили вреда и не могли повлечь в дальнейшем тяжелых последствий.

При этом, указанные в постановлении основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из смысла разъяснений упомянутого Пленума Верховного Суда РФ, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ могли лишь повлиять на размер административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, характеризуется унижением чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оскорблению свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями добиться вредоносного эффекта путем употребления, в том числе, ненормативной лексики. К оскорблению относятся указанные действия, совершаемые в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Следовательно, вывод мирового судьи районного суда в постановлении о том, что действия <данные изъяты> носят малозначительный характер, поскольку общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило, а отягчающих последствий по делу не установлено, является необоснованным и противоречащим материалам данного дела.

В действиях <данные изъяты> усматривалось неуважение к правам граждан, а также унижение чести и достоинства гражданина, что свидетельствовало о невозможности применения к правонарушителю положений ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула УР от 12 сентября 2016 года, вынесенное в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации

Жалобу Быковой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Сарапульского

городского суда Голубев В.Ю.