Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8630/2014 ~ М-8214/2014 от 09.09.2014

Дело №2№/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата город Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2014 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием:

истца Копылова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Копылова Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ГазПромКонструкции» о взыскании заработной платы, расчета при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Копылов Н. И. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ГазПромКонструкции» о взыскании заработной платы, расчета при увольнении и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с дата по дата он работал по трудовому договору в ООО «ГазПромКонструкции» (ИНН/КПП №, <адрес>). За время работы ему не выплачена заработная плата, после увольнения не оплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также не оплачены транспортные расходы по проезду из места командировки.

Также ему не выдана после увольнения трудовая книжка.

В установленном действующим законодательством порядке в связи не выплатой заработной платы в период с дата по дата им приостановлена работа в ООО «ГазПромКонструкции» в период с дата по дата заработная плата за отработанное время.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: взыскать с ООО «ГазПромКонструкции» <данные изъяты> по день вынесения решения суда (день возвращения трудовой книжки ответчиком).

В судебном заседании истец Копылов Н. И. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик общество с ограниченной ответственностью «ГазПромКонструкции», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, соответствующих документов подтверждающих уважительность неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ГазПромКонструкции».

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее права работника или работодателя.

В соответствии с положениями ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации (часть 1); трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об испытании.

В силу ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с ч. ч. 2 или 3 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Судом установлено, что дата между ООО «ГазПромКонструкция» и Копыловым Н.И. заключен трудовой договор № №

Согласно п. 1.1. Трудового договора № от дата, работник принимается на работу с испытательным сроком две недели, который может быть сокращен по усмотрению предприятия Условия испытаний, а также условия прекращения настоящего договора в связи с неудовлетворительными результатами испытаний устанавливаются в соответствии со ст. 70, 71 ТК РФ. При неудовлетворительном результате испытания освобождение работника от работы производится работодателем без выходного пособия.

Из п. 15 указанного договора следует, что размер оклада составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.6. указанного договора, работник в период работы на предприятии подчиняется непосредственно генеральному директору.

В соответствии с п.п. 1.7., 1.8. указанного договора, работник обязан приступить к работе дата, трудовой договор заключен на срок с дата по дата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании заявленных требований, а также в обосновании того факта, что истец дата приступил к работе и в период испытательного срока, установленного трудовым договором и в последствии осуществлял трудовую деятельность в ООО «ГазПромКонструкция», истец представил суду копии, не заверенные надлежащим образом следующих документов: авансовый отчет; месячный табель учета рабочего времени за период с дата по дата года; список персонала на командировочные расходы с дата по дата года; месячный табель учета рабочего времени за период с дата по дата года; месячный табель учета рабочего времени за период с дата по дата года; месячный табель учета рабочего времени за период с дата по дата года; договор оказания услуг № № от дата года, дополнительные соглашения к указанному договору от дата и дата; копию заочного решения Шпаковского районного суда СК от дата года; гражданско-правовой договор подряда № от дата; акт сдачи-приемки работ от дата года; акт готовности фундаментов (опорных конструкций) по монтаж от дата года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем, стороной истца в обосновании заявленных исковых требований представлены копии, не заверенные надлежащим образом указанных документов, оригиналы суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 60, ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает незаверенные надлежащим образом копии следующих документов: авансовый отчет; месячный табель учета рабочего времени за период с дата по дата года; список персонала на командировочные расходы с дата по дата года; месячный табель учета рабочего времени за период с дата по дата года; месячный табель учета рабочего времени за период с дата по дата года; месячный табель учета рабочего времени за период с дата по дата года; договор оказания услуг № № от дата года, дополнительные соглашения к указанному договору от дата и дата; копию заочного решения Шпаковского районного суда СК от дата года; гражданско-правовой договор подряда № от дата; акт сдачи-приемки работ от дата года; акт готовности фундаментов (опорных конструкций) по монтаж от дата года, недопустимыми доказательствами по делу, и приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства, бесспорно подтверждающие факт его работы у ответчика в заявленный им период с дата по дата.

Кроме того, при разрешении данного гражданского дела, суд считает необходимым обратить внимание на тот факт, что гражданско-правовой договор подряда № от дата, заключенный между ООО «ГазПромКонструкция» и Клочковым Ю.Н., заключен и подписан от имени ООО «ГазПромКонструкция» не уполномоченным лицом. Поскольку из доверенности от дата не усматривается, что Копылов Н.И. уполномочен единоличным исполнительным органом общества заключать с физическими лицами гражданско-правовые договоры.

Более того, суд обращает внимание на тот факт, что представленные истцом копии, не заверенные надлежащим образом следующих документов: месячный табель учета рабочего времени за период с дата по дата года; список персонала на командировочные расходы с дата по дата года; месячный табель учета рабочего времени за период с дата по дата года; месячный табель учета рабочего времени за период с дата по дата года; месячный табель учета рабочего времени за период с дата по дата года; гражданско-правовой договор подряда № от дата, подписаны самим же истцом.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Направление в командировку оформляется приказом. Перед выездом в командировку работнику должны быть выплачены денежные средства на проезд и проживание.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса РФ).

Аналогичные нормы содержатся в Положении об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее Положения).

Приказ (распоряжение) о командировке издается на основании служебного задания для направления в командировку и отчета о его выполнении по унифицированной форме Т-10а, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение установленной формы (унифицированная форма Т-10, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1), подтверждающее срок его пребывания в командировке. Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего срока командировки (п. 7 Положения).

Из материалов дела следует, что командировочное удостоверение № от дата подписано самим истцом, при таких обстоятельствах суд не принимает во внимание данный документ и признает его недопустимым доказательством.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В судебном заседании не нашел свое подтверждения тот факт, что письменное заявление об увольнении работника Копылова Н.И. представлено работодателю в подлинном виде.

Как следует из пояснений истца, заявление об увольнении, как и иные заявления, направлялись работодателю по электронной почте.

Между тем, суду не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие факт направления и получения работодателем заявления Копылова Н.И. об увольнении.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", установлен закрытый перечень унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. К учетной документацией по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда относятся: табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда, табель учета рабочего времени, расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, платежная ведомость, журнал регистрации платежных ведомостей, лицевой счет, лицевой счет (свт), записка-расчет о предоставлении отпуска работнику, записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), акт о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы. Иных форм учетной документации законодателем не предусмотрено.

В нарушение положений ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" истцом Копыловым Н.И. суду не представлено допустимых доказательств, обосновывающих его исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, в том числе: заработной платы за отработанное время <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за время работы <данные изъяты> рублей, расходов на проезд из места командировки <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая вышеприведенные положения действующего трудового законодательства, и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исковые требования, суд признает безосновательными доводы истца Копылова Н.И. о наличии у ответчика задолженности по заработной плате перед ним, задолженности перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на проезд из места командировки.

В соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом, работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", согласно которому, работодатели выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках работодателя.

Верность копии документа удостоверяется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится у работодателя.

В ходе судебного разбирательства, истец пояснил, что претензионное письмо с уведомлением о приостановке работы, заявление об увольнении по собственному желанию, заявление о выдачи копии приказа о приеме на работу, приказа об увольнении, справки 2 НДФЛ, расчетного листа при увольнении, направлялись им директору ООО «ГазПромКонструкция» по электронной почте.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления и получения данных заявлений директором ООО «ГазПромКонструкция».

Иных доказательств, свидетельствующих о предпринятых мерах, направленных на получение документов, согласно поданных заявлений, истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец своего права на получение в трехдневный срок документов, связанных с трудовой деятельностью, не реализовал по вине ответчика.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав Копылова Н.И., у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, учитывая отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, обосновывающих исковые требования, суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Копылова Н.И. к ООО «ГазПромКонструкция».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Копылова Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ГазПромКонструкции» о взыскании <данные изъяты> рублей, в том числе: заработной платы за отработанное время <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за время работы <данные изъяты> рублей, расходов на проезд из места командировки <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, заработной платы за период с дата по день вынесения решения суда (день возвращения трудовой книжки ответчиком).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова