Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2022 (5-3117/2021;) от 15.11.2021

51RS0№-80

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 января 2022 года                                                             <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Тищенко Г.Н., рассмотрев в помещении суда, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Заречная, 19-1, проживающего по адресу: Мурманск, Карла Либкнехта, 21/22-35,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно то, что он ДД.ММ.ГГГГ находился без средств индивидуальной защиты (маски или респиратора) на территории объекта розничной торговли – в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Федеральный закон № 68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Действие указанного закона распространяется на правоотношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Режим повышенной готовности на территории <адрес> в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен постановлением <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ; продлен постановлением <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вышеприведенных правовых актов, постановлением <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее по тексту - Правила).

Соответственно указанные Правила обязательны для исполнения при введении режима повышенной готовности в связи угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и устанавливают требования в поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях повышенной готовности, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основаны на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

Пунктом 2.1.1 Раздела 2 Правил установлено, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменяется нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно то, что он ДД.ММ.ГГГГ находился без средств индивидуальной защиты (маски или респиратора) на территории объекта розничной торговли – в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства настоящего дела, в материалах дела представлены: протокол АА №, составленный инспектором ОБ ППСП УМВД России по <адрес>; рапортом инспектора ОБ ППСП УМВД России по <адрес>.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Так, из протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированным паспортом гражданина РФ 3406 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>.

Из пояснений опрошенного свидетеля инспектора ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> выявлен гражданин, представившийся ФИО1 У данного лица при себе отсутствовал документ удостоверяющий личность, однако он назвал дату и место своего рождения, паспортные данные, в связи с чем сомнений в установлении личности данного лица не возникло. В связи с тем, что названные установочные данные совпали со сведениями, содержащимися в ИБДр, гражданин представившийся ФИО1 в отдел полиции для установления личности не сопровождался.

Вместе с тем, в материалы дела ФИО1 представлена справка заведующей МБДОУ «Детский сад №», согласно которой ФИО1 является законным представителем несовершеннолетней дочери ФИО1 Софьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещающей детский сад № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приводил свою дочь в дошкольное учреждение и забирал её.

По информации УМВД России по <адрес> в ПТК «Розыск-Магистраль» отсутствуют сведения о приобретении ФИО1 проездных документов в период 2021 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе составления протокола личность лица, выявленного сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ, установлена неверно.

На основании вышеуказанного, судья приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств, с учетом их противоречивости, вызывает сомнения в том, что именно ФИО1 является непосредственно тем лицом, которое совершило административное правонарушение.

Более того, исходя из требований ст. 24.1 КоАП РФ вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа личность лица, привлекаемого к административной ответственности, должным образом не установлена.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

Вывод должностного лица о том, что ФИО1 допущено действие, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья                                    Г.Н. Тищенко