Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2013 от 27.09.2013

Дело №1-156/2013

Приговор вступил в законную силу

ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

город Красноуральск                        14 октября 2013 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Рябовой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Астраханцева ФИО8

подсудимого Иванова ФИО9,

защитника Пашуковой ФИО10 представившей удостоверение № № ордер № №,

при секретаре Веселковой ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ИВАНОВА ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с <данные изъяты> проживающего в <адрес>, № пенсионера, в отношении которого применена мера принуждения - обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    УСТАНОВИЛ:

    Иванов ФИО13 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. Преступление совершено в городе Красноуральске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № Иванов ФИО14 управляя автомобилем № с государственным регистрационным знаком № регион № в районе здания администрации городского округа Красноуральск по пл.Победы, 1, на дороге, имеющей более четырех полос, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 9.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Данилов ФИО15 назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 30-л и имеющий специальное звание лейтенант полиции, который на основании пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, а также пункта 6 должностной инструкции, утвержденной 12.04.2013 года, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своей компетенции налагать административные наказания на лиц, допустивших нарушение правил дорожного движения, то есть являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, осуществлял свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения в соответствии со служебным заданием на проведение отработки мест со сложной оперативной обстановкой, Дислокацией личного состава ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> по обеспечению общественного порядка и безопасности, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и карточной маршрута патрулирования (поста) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> патрульный участок № 1.

Увидев, что Иванов ФИО16 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, Данилов ФИО18 остановил транспортное средство под управлением Иванова ФИО17 проверил его документы, дающие право управления транспортным средством, и пригласил в служебный автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в №, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле, припаркованном на стоянке у здания по ул.Победы, 1, Иванов ФИО19 желая избежать привлечения к административной ответственности, понимая, что инспектор ДПС Данилов АФИО20 является должностным лицом и находится при исполнении должностных обязанностей, положил в папку с бланками постановлений об административных денежную купюру достоинством № рублей каждая, предложив таким образом принять их в качестве взятки за совершение Даниловым ФИО21. заведомо незаконного бездействия в виде не составления протокола об административном правонарушении.

Преступление Иванов ФИО22 не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как инспектор ДПС Данилов ФИО23 отказался принять взятку, сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Иванов ФИО24 свою вину в покушении на дачу взятки должностному лицу признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимому разъяснены основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания, а также особенности назначения наказания, обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Иванов ФИО25 заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено им добровольно, после консультации с защитой, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

    Государственный обвинитель Астраханцев ФИО26 и защитник Пашукова ФИО27. не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая согласие подсудимого с обвинением, а также мнение стороны защиты и обвинения, суд считает возможным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела удовлетворить.

Вину Иванова ФИО28 следует считать доказанной, его действия квалифицировать по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым ФИО29 преступления, которое направлено против интересов государственной власти, относится к категории тяжких преступлений, совершено умышленно, данные о личности подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, а также состояние здоровья, который является инвалидом 3 группы в связи с заболеванием сердечно-сосудистой системы.

    В связи с особым порядком рассмотрения дела при назначении наказания следует учитывать требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Ранее подсудимый к уголовной и административной ответственности не привлекался, преступление совершено им впервые.

    С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде штрафа. Размер штрафа следует назначить минимальный, учитывая имущественное положение подсудимого, пенсия которого составляет № рублей, а также состояние его здоровья. Это же обстоятельство является основанием для предоставления рассрочки уплаты штрафа.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, орудия преступления подлежат конфискации. Поэтому денежные средства, которые Сероклинов ФИО30 пытался передать в качестве взятки, подлежат передаче в собственность государства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 пунктом Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Уплату штрафа рассрочить на 15 месяцев, обязав осужденного ежемесячно уплачивать по 2000 (две тысячи) рублей.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства - деньги в сумме <адрес> рублей конфисковать в доход государства. CD диск хранить при деле. Цифровой диктофон вернуть в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         Рябова О.С.