Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2019 ~ М-419/2019 от 04.03.2019

Дело ..............

УИД 26RS0..............-88

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июля 2019 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – ФИО6,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4 - ФИО7, представителя третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, .............. он заключил с ФИО4 кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику 2669000 рублей сроком на 182 месяца с уплатой 12.55% годовых – для приобретения жилого дома общей площадью .............., в том числе жилой площадью .............. и земельного участка площадью .............. назначение: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: .............. х. ФИО3, ...............

По условиям этого договора (пп. 3.2 и 5.1) заемщик обязался возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить начисленные по нему проценты в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пп. 8.1, 8.2 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика является залог (ипотека) жилого дома и поручительство ФИО2, с которой .............. заключен договор поручительства, по условиям которого (п. 3.2) поручитель принял на себя обязанность по солидарной ответственности за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по договору исполнил и перечислил 2669000 рублей на счет заемщика, однако тот в нарушение условий договора своевременно и в полном объеме платежи не вносил, поэтому по состоянию на .............. его общая задолженность по кредиту составила 2134911,92 рубля.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банк в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора потребовал от заемщика в срок не позднее .............. досрочно погасить предоставленный кредит и уплатить по нему проценты, но это требование исполнено не было.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков в солидарн6ом порядке задолженность по кредитному договору от .............. в общей сумме 2134911 рублей 92 копейки, из которых:

- 1999463 рубля 16 копеек – задолженность по основному долгу;

- 115422 рубля 29 копеек – задолженность по плановым процентам;

- 16077 рублей 54 копеек – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 3948 рублей 93 копейки – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

    Он также просил обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащие на праве собственности ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .............. х. ФИО3, .............. и установить начальную продажную стоимость в размере 3506995 рублей 20 копеек, в том числе: земельный участок – 796549 рублей 60 копеек и жилой дом – 2710455 рублей 60 копеек.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, ранее представитель истца ФИО9 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание он не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель ФИО7 и ответчик ФИО2 иск признали частично: не оспаривая заявленную ко взысканию кредитную задолженность, они возражали против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку оно было приобретено за счет средств материнского капитала. Другого жилья у них нет и поэтому в случае обращения взыскания на жилой дом и земельный участок они и их несовершеннолетние дети будут лишены жилья. Кроме того, за приобретенную в ипотеку недвижимость были уплачены средства от продажи квартиры, которая принадлежала детям с обязательством перед органом опеки обеспечить их жильем. При заключении кредитного договора они не могли предвидеть ухудшение своего материального положения из-за потери работы, в настоящее время их платежеспособность восстановилась, и они могут войти в график погашения, однако переговоры с банком на этот счет оказались безуспешными.

Представитель третьего лица ФИО13 – ФИО8 ..............

Представитель третьего лица – государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту .............. ФИО10 в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании она пояснила, что спорная недвижимость была приобретена с использованием средств материнского капитала в размере 453026 рублей, которые были перечислены в банк на погашение задолженности по кредитному договору, заключенному между с ФИО4. Вместе с тем она пояснила, что законных основания для не обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Представитель третьего лица – отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации ФИО3 городского округа .............. ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дела в ее отсутствие и принять решение в интересах несовершеннолетнихо.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от .............. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Согласно статьей 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

.............. ПАО Банк ВТБ заключил с ФИО4 кредитный договор, по условиям которого он предоставил заемщику 2669000 рублей сроком на 182 месяца с уплатой 12,55% годовых – для приобретения жилого дома общей площадью ..............., в том числе жилой площадью ............... и земельного участка площадью 882 кв.м. назначение: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: .............. х. ФИО3, ............... Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами по 32982,91 рубля.

По пп. 8.1 и 8.2 договора обеспечением кредита является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств и солидарное поручительство ФИО2

Согласно п. 5.4.1.9 (приложение .............. к кредитному договору) кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиков сроков внесения очередного платежа или его части более на на 15 календарных дней.

.............. Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключили договор поручительства, по условиям которого (п. 3.2) поручитель принял на себя обязанность по солидарной ответственности за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

.............. ФИО12 и ФИО4 заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: х. ФИО3 .............., по условиям которого дом приобретается за счет собственных средств покупателя и полученных по кредитному договору .............. от ............... Стоимость жилого дома определена в 1852500 рублей, стоимость земельного участка – 647500 рублей, т.е. всего 250000 рублей, которые будут оплачены по кредитному договору.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанного жилого дома, возникший в силу статей 64.1, 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. .............., номер государственной регистрации 26-26-21/007/2014-899, 26-26-21/007/2014-901.

Банк свои обязательства по договору исполнил и .............. перечислил 2669000 рублей на счет ФИО4

По представленному пенсионным органом делу лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, .............. ФИО2 подала заявление в ГУ-УПФ РФ по .............. и ФИО3 .............. о согласии на направление средств материнского капитала в размере 453026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору .............. от .............., которые были перечислены платежным поручением в Банк ВТБ 24 (ПАО) ...............

По представленному истцом расчету, ФИО4 обязательства по ежемесячному погашению кредита выполнял не в полном объеме, а с мая 2018 года вообще перестал вносить платежи, поэтому .............. его общая задолженность по кредиту составила 2134911,92 рубля, в том числе: 1999463,16 рубля - основной долг 115422,29 рубля – проценты, 16077,54 рубля – пеня по процентам, 3948,93 рубля – пеня по основному долгу.

Как следует из этого расчета и отзыва истца, из средств материнского капитала 429313,57 рубля направлены на погашение основного долга и 23712,43 рубля – на погашение процентов.

Суд проверил этот расчет и признает его верным, не оспаривают его и ответчики.

.............. банк направил ФИО4 и ФИО2 требование о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными ими нарушениями условий кредитного договора и намерении расторгнуть его с ...............

Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, но ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, поэтому они нарушили условия договора и требования статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование истца о взыскании долга по договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что же касается требования истца об обращении взыскания на предмет залога, то суд исходит из того, что условиями предоставления кредита (п. 8.1) является залог (ипотека в силу закона) приобретаемый ФИО4 за счет кредита жилой дом общей площадью 170,4 кв.м. и земельный участок, площадью 882 кв.м. назначение: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: .............. х. ФИО3, ...............

Право собственности на спорное имущество возникло у ФИО4 на основании договора купли-продажи от .............. с использованием предоставленных истцом по вышеуказанному кредитному договору средств и соответствующее обременение в виде ипотеки в силу закона прошло государственную регистрацию, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от .............. и выпиской из ЕГРП.

Действительно установлено судом, что Пенсионным Фондом Российской Федерации перечислено 453026 рублей средств материнского капитала на погашение задолженности ФИО4 по кредитному договору, при этом ФИО4 .............. в нотариальной форме обязался спорный жилой дом и земельный участок, приобретенный за счет предоставленного ему кредита, при направлении предоставленного его супруге ФИО2 материнского капитала на погашение этого кредита и после снятия обременения с квартиры, переоформить в общую собственность с супругой и детьми.

В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во вне судебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению оформляется жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Согласно пп. ж п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. N 862, в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательстве Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика имело место в течение длительного периода времени, просрочки носили регулярный характер и на момент рассмотрения дела текущая задолженность ответчиков составляет 2134911,92 рубля.

Доводы ответчиков о том, что для приобретения спорной квартиры были использованы средства материнского капитала, не могут служить основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога, поскольку не являются юридически значимым обстоятельством в смысле положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от .............. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", при этом указанный закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Данными нормами не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от .............., оплата задолженности с помощью средств материнского капитала не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения.

Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Из приведенных норм следует, что реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора. В данном случае обязанность ответчика оформить спорный дом в собственность несовершеннолетних детей не возникла, поскольку обременение с квартиры снято не было, свои кредитные обязательства ответчики перед банком не исполнили, допущенные нарушения заемщиком выплат ежемесячных платежей по кредитному договору соизмеримы такому крайнему требованию кредитора, как обращение взыскания на имущество, в связи с чем на спорную жилой дом и земельный участок в целях погашения задолженности перед банком обоснованно обращено взыскание.

Исходя из изложенного утверждение представителя третьего лица ФИО8 о том, что это спорное недвижимое имущество имеет обременение в пользу детей является несостоятельным.

Не нашло своего подтверждения и утверждение ответчика ФИО2 о ...............

Поскольку заемщиком ФИО4 обязательства по кредитному договору не исполняются, при этом обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на недвижимое имущество ответчика в соответствии со статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке" в данном судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, подлежат удовлетворению. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относительно требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества, суд приходит к следующему.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (ст.ст. 51, 54 Федерального закона от .............. № 102-ФЗ (залоге недвижимости).

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от .............. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что возражений относительно установления размера начальной продажной цены заложенного имущества, от ответчиков не поступило, а в деле имеются соответствующие заключения оценщика о стоимости недвижимого имущества, суд приходит к выводу о возможности принять во внимание заключение оценщика, представленное истцом, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости установленной оценщиком на:

- земельный участок – 995687 рублей и жилой дом – 3388057 рублей, расположенные по адресу: .............., х. ФИО3, .............., с установлением начальной продажной цены, равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от .............. .............., подготовленном ООО "Бюро оценки основных средств", что составит 4383744 рублей – 20% = 3506995 рублей 20 копеек, в том числе – земельный участок – 796549,60 рублей, жилой дом – 2710445,60 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 24874 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от .............. .............. в общей сумме 2134911 рублей 92 копейки, из которых:

- 1999463 рублей 16 копеек - основной долг;

- 115422 рублей 29 копеек – проценты;

- 16077 рублей 54 копейки – пеня по процентам;

- 3948 рублей 93 копейки – пеня по основному долгу.

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ФИО4, расположенные по адресу: .............. х. ФИО3, .............. и установить начальную продажную стоимость в размере 3506995 рублей 20 копеек, в том числе – земельный участок – 796549 рублей 60 копеек и жилой дом – 2710455 рублей 60 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) возврат государственной пошлины в размере 24874 рубля 56 копеек.

Решение принято судом в окончательной форме .............. и может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца.

Председательствующий