Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-492/2015 от 31.08.2015

                                 Дело №1-492/2015 (25221025)

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года              г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Карпенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя Волкова А.С.,

подсудимых Митиненко Н.П., Пригода Е.В.,

защитников – адвокатов Дедова П.В., Трудневой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Митиненко Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.228.1, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Пригода Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, <данные изъяты> официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>2, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митиненко Н.П. совершила два незаконных сбыта наркотического средства, два незаконных сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Митиненко Н.П. и Пригода Е.В. совершили незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Митиненко Н.П. и Пригода Е.В. совершены при следующих обстоятельствах: в 2012 году, не позднее 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, Митиненко Н.П., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, в не установленном следствием месте, у не установленного следствием лица незаконно приобрела с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 0,381 грамма, которое стала незаконно хранить в не установленном следствием месте и в середине апреля 2012 года, не позднее 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, незаконно сбыла путем продажи ФИО11 (осужденному приговором Канского городского суда Красноярского края от 07.10.2014г., вступившим в законную силу) за неустановленную следствием сумму денежных средств.

В 2012 году, не позднее 17 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, Митиненко Н.П., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, у не установленного следствием лица, в не установленном следствием месте незаконно приобрела с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство – героин массой не менее 1,16 грамма, что является крупным размером, которое стала незаконно хранить в неустановленном следствием месте и в конце апреля 2012 года, не позднее 17 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, незаконно сбыла путем продажи ФИО11 (осужденному приговором Канского городского суда Красноярского края от 07.10.2014г., вступившим в законную силу) за неустановленную сумму денежных средств.

В 2012 году, не позднее до 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, Митиненко Н.П., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, у не установленного следствием лица, в не установленном следствием месте незаконно приобрела с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство – героин массой не менее 0,47 грамма, которое стала незаконно хранить в не установленном следствием месте и в середине мая 2012 года, не позднее 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, незаконно сбыла путем продажи ФИО11 (осужденному приговором Канского городского суда Красноярского края от 07.10.2014г., вступившим в законную силу) за неустановленную сумму денежных средств.

В 2012 году, не позднее 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Митиненко Н.П., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, у не установленного следствием лица, в не установленном следствием месте незаконно приобрела с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство – героин массой не менее 0,68 грамма, что является крупным размером, которое стала незаконно хранить в не установленном следствием месте и в конце мая 2012 года, не позднее 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, незаконно сбыла путем продажи ФИО10 (осужденной приговором Канского городского суда Красноярского края от 07.10.2014г., вступившим в законную силу) за неустановленную сумму денежных средств.

В 2012 году, не позднее до 17 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Митиненко Н.П., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, у не установленного следствием лица, в не установленном следствием месте незаконно приобрела с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство – героин массой не менее 21,724 грамма, что является особо крупным размером, которое стала незаконно хранить в не установленном следствием месте и в середине июня 2012 года, не позднее до 17 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, незаконно сбыла путем продажи ФИО10 (осужденной приговором Канского городского суда Красноярского края от 07.10.2014г., вступившим в законную силу) за неустановленную сумму денежных средств.

В июле 2014 года в <адрес>, Митиненко Н.П. и Пригода Е.В. из корыстных побуждений вступили в сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств, распределив при этом между собой роли, согласно которых:

Митиненко Н.П. должна была искать поставщиков наркотических средств, достигать соглашение о ценах и размере приобретаемых наркотиков, за свои денежные средства приобретать наркотические средства для сбыта, осуществлять их хранение и передачу для дальнейшего незаконного сбыта Пригода Е.В., при необходимости перевозить их в <адрес>, назначать цену на сбываемые наркотические средства, определять размер вознаграждения Пригода Е.В.;

Пригода Е.В. должна была получать у Митиненко Н.П. наркотические средства для сбыта, осуществлять их перевозку в <адрес>, хранение и фасовку, заниматься сбытом наркотических средств в <адрес>.

В 2014 году, не позднее начала ноября 2014 года, Митиненко Н.П., реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, в не установленное следствием время, в не установленном следствием месте, у не установленного следствием лица, незаконно приобрела с целью дальнейшего совместного с Пригода Е.В. незаконного сбыта наркотическое средство – героин массой не менее 1,12 грамм, что является значительным размером, которое стала незаконно хранить в не установленном следствием месте и в конце октября – начале ноября 2014 года, в вечернее время, по адресу: <адрес>, передала с целью дальнейшего незаконного сбыта Пригода Е.В. Пригода Е.В., реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, полученное от Митиненко Н.П. наркотическое средство стала незаконно хранить в не установленном следствием месте и по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 21 минуты, в ограде <адрес>, незаконно сбыла путем продажи за 3000 рублей ФИО9, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия под контролем сотрудников Канского МРО УФСКН России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 23 минут до 16 часов 45 минут, в служебном автомобиле возле <адрес>, ФИО9 добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотруднику Канского МРО УФСКН России по Красноярскому краю.

В 2015 году, не позднее 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Митиненко Н.П., реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, в не установленное следствием время, в не установленном следствием месте, у не установленного следствием лица незаконно приобрела с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство – героин массой не менее 30,3 грамм, что является крупным размером, которое стала незаконно хранить в не установленном следствием месте и ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 22 минут до 20 часов 45 минут, на обочине дороги напротив автозаправочной станции «Магнат-РД» по адресу: <адрес>, на заднем сиденье автомобиля «Лада-Приора», г/н №, передала Пригода Е.В. с целью дальнейшего незаконного сбыта. Пригода Е.В., реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, полученное от Митиненко Н.П. наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта стала незаконно хранить при себе, а также в салоне автомобиля «Nissan Cube», г/н №, однако, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 45 минут, возле станции заправки газа по адресу: <адрес>, м-н ДСУ-4, <адрес>, была задержана в вышеуказанном автомобиле сотрудником наркоконтроля в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», после чего в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут у здания по адресу: <адрес>, в ходе обследования автомобиля «Nissan Cube», г/н №, в салоне на полу перед передним пассажирским сиденьем слева предназначенное для сбыта наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем преступление Митиненко Н.П. и Пригода Е.В. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании Митиненко Н.П. и Пригода Е.В. вину по предъявленному обвинению полностью признали и от дачи показаний отказались.

Кроме полного признания своей вины Митиненко Н.П. и Пригода Е.В., их виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом:

- показаниями Митиненко Н.П., данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.9 л.д.42-44), согласно которых на протяжении длительного периода времени она занималась продажей наркотического средства – героин, в том числе и при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении, то есть в 2012 году Мурзину Михаилу и Мурзиной Оксане, а также в 2014-2015 годах совместно с Пригода Еленой занималась продажей героина, при этом она давала Пригода Елене героин для продажи, а та продавала героин в <адрес>, а деньги отдавала ей (Митиненко);

- показаниями Пригода Е.В., данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.9 л.д.111-115), согласно которых в конце октября – начале ноября 2014 года она договорилась с Митиненко Натальей о совместном сбыте героина, при этом Митиненко Н. должна была поставлять ей наркотик крупными партиями, приобретая его за свои деньги, а она (Пригода) перевозить героин в с.Тасеево, фасовать там его на мелкие дозы и продавать знакомым наркоманам, при этом наценяя и получая от этого материальную выгоду. Также они оговорили меры конспирации, ограничив общение звонками по телефону, а в основном общались путем смс-сообщений в зашифрованном виде, а также через супруга Митиненко Н. по имени Петр, а в случае задержания сотрудниками полиции и обнаружения у нее наркотиков она (Пригода) должна была пояснить, что является потребителем наркотиков, тем самым оградить Митиненко Н. от привлечения к уголовной ответственности. Сначала Митиненко Н.П. передала ей в обмен на автомобиль около 150 граммов героина, которые она (Пригода) с.Тасеево расфасовала и реализовала знакомым наркоманам. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с Митиненко Н. о получении новой партии наркотика за 30000 рублей, при этом созвонилась с Митиненко Н. и переписывалась путем смс-сообщений, договорившись о встрече в г.Канске ДД.ММ.ГГГГ, куда она (Пригода) попросила отвезти ее своего знакомого Зарочинцева. Приехав в г.Канск к автозаправке «Магнат-РД» она (Пригода) созвонилась с Митиненко Н. и стала ее ожидать на обочине дороги, отпустив Зарочинцева на автомобиле. После этого подъехал автомобиль, в котором находилась Митиненко, она (Пригода) села на заднее сиденье и Митиненко Н. передала ей около 30 грамм героина, а она передала Митиненко Н. деньги в сумме 30000 рублей. После этого ее высадили на обочине дороге, откуда ее забрал Зарочинцев. Героин она положила в автомобиле на коврик перед передним пассажирским сиденьем. Возле газозаправочной станции их остановили сотрудники ГИБДД, после чего ее задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в отдел, где в ходе обследования автомобиля наркотическое средство – героин было изъято, после чего упаковано и опечатано;

- показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, данными в период предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.8 л.д.104-105,114-118, 122-123, 131-135), согласно которых с марта 2012 года они совместно с ФИО35 и ФИО34 занимались незаконным сбытом наркотического средства – героин, который ФИО10 приобретала крупными партиями, примерно по 50 грамм, у Митиненко Натальи, при этом договариваясь о встречах по сотовому телефону с абонентскими номерами № и №. ФИО10 пользовалась телефоном с абонентским номером 89233944198, а ФИО11 – с абонентским номером №. Согласно договоренности для получения героина и передачи денег за приобретаемый наркотик ФИО10, либо по ее указанию ФИО11, встречались с Митиненко Натальей, в основном дома у последней по адресу: <адрес>, передавали ей деньги за проданную партию наркотика, а Митиненко Н. передавала новую партию героина для реализации, которую ФИО11 разбавлял и фасовал по адресу: <адрес>, а затем передавал по указанию ФИО10 для дальнейшей продажи ФИО35 и ФИО34 На предъявленных им в ходе допросов DVD-R дисках с аудиозаписями зафиксированы их телефонные переговоры с Митиненко Натальей по поводу приобретения у нее героина для реализации. ФИО11 по указанию ФИО10 примерно в середине апреля 2012 года дважды, а также примерно в середине мая 2012 года получал у Митиненко Н.П. по адресу: <адрес>, очередные партии наркотического средства – героина для реализации совместно с ФИО35 и ФИО34, которые расфасовал и передал по указанию ФИО10 для продажи ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО34, а ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, - ФИО35 Примерно в конце мая 2012 года по адресу: <адрес>, ФИО10 получила у Митиненко Н.П. очередную партию наркотического средства - героина для реализации, которую передала ФИО13 для фасовки и хранения, а ДД.ММ.ГГГГ часть полученного героина передала ФИО12 для продажи. Примерно в середине июня 2012 года по адресу: <адрес>, ФИО10 получила у Митиненко Н.П. очередную партию наркотического средства – героина для реализации, которую расфасовала совместно с ФИО13 и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, часть героина передала Матвееву Евгению для продажи, а часть героина ФИО13 передала ФИО35 для передачи ФИО34 для продажи. Нереализованный героин был изъят в ходе обыска у ФИО13 и у ФИО35;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколами явок с повинной ФИО10, согласно которых она добровольно сообщила о приобретении наркотического средства – героин с целью дальнейшего сбыта у Митиненко Н.П. (т.8 л.д.96, 99);

- протоколом явки с повинной ФИО11, согласно которому он добровольно сообщил о приобретении наркотического средства – героин с целью дальнейшего сбыта у Митиненко Н.П. (т.8 л.д.102);

- протоколом опознания от 03.09.2014г., согласно которому ФИО11 опознал Митиненко Н.П. как лицо, у которого неоднократно приобретал наркотическое средство – героин в целях дальнейшего сбыта (т.8 л.д.109-111);

- протоколом опознания от 03.09.2014г., согласно которого ФИО10 опознала Митиненко Н.П. как лицо, у которого с марта 2012 года она приобретала наркотическое средство – героин с целью дальнейшего сбыта (т.8 л.д.127-129);

- протоколом опознания от 03.09.2014г., согласно которого ФИО13 опознала Митиненко Н.П. как лицо, у которого ФИО10 с марта 2012 года приобретала наркотическое средство – героин с целью дальнейшего сбыта (т.8 л.д.142-144);

- стенограммой телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Митиненко Н.П. и ФИО10 вели телефонные переговоры о незаконном сбыте наркотических средств (т.8 л.д.155-159);

- стенограммами телефонных разговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Митиненко Н.П. и Пригода Е.В. вели телефонные переговоры о незаконном сбыте наркотических средств (т.1 л.д.219);

- данными телефонной компании «МТС», согласно которых за период 01.09.2014г. по 19.02.2015г. между абонентскими номерами Митиненко Н.П. № и Пригода Е.В. № осуществлялись соединения 130 раз (т.2 л.д.114);

- протоколом осмотра от 18.04.2015г., согласно которому на номер сотового телефона «Samsung» imel №, изъятый у Митиненко Н.П., поступали входящие вызовы с номера Пригода Е.В.; в записной книжке сотового телефона Nokia imel №, изъятого у Пригода Е.В., имеется запись номер +№ ФИО36 (Митиненко Н.П.), на который осуществлялись исходящие звонки (т.1 л.д.158-159).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- постановлением от 20.04.2012г. о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица (т.3 л.д.65);

- протоколом добровольной выдачи от 20.04.2012г. ФИО14 бумажного свертка с порошкообразным веществом (т.3 л.д.72);

- заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившим выводы справки об исследовании № от 23.04.2012г., согласно которых приобретенное с целью незаконного сбыта ФИО11 у Митиненко Н.П. вещество, переданное впоследствии им для реализации ФИО34 и реализованное последним ФИО14, действовавшему в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» (согласно обстоятельствам, установленным приговором Канского городского суда Красноярского края от 07.10.2014г., вступившим в законную силу), является смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,381 грамма (т.3 л.д.78-79, 83-86).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- постановлением от 03.05.2012г. о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО12 (т.3 л.д.176);

- протоколом добровольной выдачи от 03.05.2012г., согласно которому закупщик ФИО15 добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом (т.3 л.д.184);

- заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившим выводы справки об исследовании № от 04.05.2012г., согласно которых приобретенное с целью незаконного сбыта ФИО11 у Митиненко Н.П. вещество, переданное впоследствии им для реализации ФИО34 и реализованное последним ФИО15, действовавшей в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» (согласно обстоятельствам, установленным приговором Канского городского суда Красноярского края от 07.10.2014г., вступившим в законную силу), является наркотическим средством – героин массой 1,16 грамма (т.3 л.д.190, 194-196).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- постановлениями от 22.05.2012г. и 23.05.2012г. о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО12 и ФИО16, а также ФИО17 (т.4 л.д.60, 182);

- протоколом добровольной выдачи от 22.05.2012г., согласно которому закупщик ФИО15 добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом (т.4 л.д.66);

- протоколом добровольной выдачи от 23.05.2012г., согласно которому ФИО18 добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом (т.4 л.д.190);

- заключениями судебно-химических экспертиз, подтвердивших выводы справок об исследовании № от 23.05.2012г. и № от 24.05.2012г., согласно которых приобретенное с целью незаконного сбыта ФИО11 у Митиненко Н.П. вещество, переданное впоследствии им для реализации ФИО16 и реализованное последней через ФИО12 ФИО15, действовавшей в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка», а также реализованное ФИО11 (согласно обстоятельствам, установленным приговором Канского городского суда Красноярского края от 07.10.2014г., вступившим в законную силу), является наркотическим средством – героин массой 0,47 грамма (т.4 л.д.73, 77-79, 195, 200-202).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- постановлением от 03.06.2012г. о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО12 и ФИО10 (т.8 л.д.60);

- протоколом добровольной выдачи от 03.06.2012г., согласно которому закупщик ФИО15 добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом (т.8 л.д.67);

- заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившим выводы справки об исследовании № от 04.06.2012г., согласно которых приобретенное с целью незаконного сбыта ФИО10 у Митиненко Н.П. вещество, переданное впоследствии ей для реализации ФИО12 и реализованное последним ФИО15, действовавшей в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» (согласно обстоятельствам, установленным приговором Канского городского суда Красноярского края от 07.10.2014г., вступившим в законную силу), является наркотическим средством – героин массой 0,68 грамма (т.8 л.д.79-81).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключениями судебно-химических экспертиз, подтвердивших выводы справок об исследовании № от 18.06.2012г. и № от 18.06.2012г., согласно которых приобретенное с целью незаконного сбыта ФИО10 у Митиненко Н.П. вещество, переданное впоследствии ей для реализации ФИО12 и реализованное последним ФИО19 (согласно обстоятельствам, установленным приговором Канского городского суда Красноярского края от 07.10.2014г., вступившим в законную силу), является наркотическим средством – героин массой 2,87 грамма (т.5 л.д.223, 225, т.6 л.д.148-150, 237-241);

- заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившим выводы справки об исследовании № от 19.06.2012г., согласно которых приобретенное с целью незаконного сбыта ФИО10 у Митиненко Н.П. вещество, переданное впоследствии ей для реализации ФИО12 и реализованное последним ФИО20, действовавшему в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» (согласно обстоятельствам, установленным приговором Канского городского суда <адрес> от 07.10.2014г., вступившим в законную силу), является смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,274 грамма (т.5 л.д.127-128, 132-135);

- заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившим выводы справок об исследовании №, 279 от 19.06.2012г., согласно которых приобретенное с целью незаконного сбыта ФИО10 у Митиненко Н.П. вещество, переданное впоследствии ей для реализации ФИО16 и реализованное последней ФИО15, действовавшей у в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» (согласно обстоятельствам, установленным приговором Канского городского суда <адрес> от 07.10.2014г., вступившим в законную силу), является смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 3,15 грамма (т.7 л.д.24-25);

- заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которых приобретенное с целью незаконного сбыта ФИО10 у Митиненко Н.П. вещество, переданное впоследствии ей для хранения ФИО13, а также хранимое с целью дальнейшего незаконного сбыта и обнаруженное в ходе проведения обысков по месту проживания ФИО13, ФИО16 и ФИО12 (согласно обстоятельствам, установленным приговором Канского городского суда <адрес> от 07.10.2014г., вступившим в законную силу), является наркотическим средством - героин массой 15,43 грамма (т.7 л.д.78-79, 101-102, 108-110).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе судебного следствия, согласно которых он работает в Канском МРО УФСКН России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ по имевшейся оперативной информации проводил оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Пригода Е.В. с целью документирования ее деятельности по незаконному сбыту наркотических средств. В служебном автомобиле в <адрес>, в присутствии понятых был проведен личный досмотр закупщика ФИО9, наркотических средств и денег у него обнаружено не было, были осмотрены денежные средства в сумме 3000 рублей и переданы закупщику. ФИО9 вышел из автомобиля и прошел на <адрес> ФИО9 вернулся в автомобиль и выдал три бумажных свертка с веществом, пояснив, что в них наркотик, который он приобрел у женщины по имени Елена в ограде <адрес>.№ <адрес>. После чего свертки были упакованы и опечатаны. Снова был проведен личный досмотр ФИО9, наркотических средств и денег у него обнаружено не было. Обо всех производимых в ходе ОРМ действиях составлялись соответствующие протоколы, в которых расписывались все участвующие лица. В ходе проведения ОРМ «ПТП» было установлено, что Пригода Е.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств совместно с Митиненко Н.П.;

- показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе судебного следствия, а также данными в период предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными им (т.1 л.д.149-150), согласно которых он работает в Канском МРО УФСКН России по Красноярскому краю и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> осуществлял оперативное наблюдение при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», в ходе чего видел, как в 16 часов 15 минут ФИО9 вышел из автомобиля наркоконтроля и зашел в ограду <адрес>, при этом калитку ему открыла Пригода Е.В. Через минуту ФИО9 вышел и вернулся в автомобиль;

- показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО24, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.153-155), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в проведении сотрудниками Канского МРО УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого в служебном автомобиле в <адрес>, был проведен личный досмотр закупщика ФИО9, наркотических средств и денег у него обнаружено не было, были осмотрены денежные средства в сумме 3000 рублей и переданы закупщику. ФИО9 вышел из автомобиля, а когда вернулся, то выдал три бумажных свертка с веществом, пояснив, что в них наркотик, который он приобрел у женщины по имени Елена в ограде <адрес>.№ <адрес>. После чего свертки были упакованы и опечатаны. Снова был проведен личный досмотр ФИО9, наркотических средств и денег у него обнаружено не было. Обо всех производимых в ходе ОРМ действиях составлялись соответствующие протоколы, в которых расписывались все участвующие лица;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.143-144), согласно которых он является потребителем наркотического средства – героин, которое приобретал у женщины по имени Елена в ограде дома в <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился в Канский МРО УФСКН и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении сотрудниками наркоконтроля ОРМ «проверочная закупка». В служебном автомобиле в <адрес>, был проведен его личный досмотр, наркотических средств и денег у него обнаружено не было, были осмотрены денежные средства в сумме 3000 рублей и переданы ему, после чего он прошел в ограду <адрес>.17 <адрес>, где передал Елене денежные средства в сумме 3000 рублей, а она передала ему три бумажных свертка с наркотиком – героин. Он вернулся в автомобиль наркоконтроля, где выдал три бумажных свертка с веществом, пояснив, что в них наркотик, который он приобрел у женщины по имени Елена в ограде <адрес>.№ <адрес>. После чего свертки были упакованы и опечатаны. Снова был проведен его личный досмотр, наркотических средств и денег у него обнаружено не было. Обо всех производимых в ходе ОРМ действиях составлялись соответствующие протоколы, в которых расписывались все участвующие лица;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

    - постановлением от 23.01.2015г. о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Пригода Е.В. с целью подтверждения оперативной информации о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств и ее роли, а также с целью установления вида сбываемого наркотического средства (т.1 л.д.111);

- протоколами от 25.01.2015г. личного досмотра закупщика ФИО9 до и после проведения закупки, согласно которых денег и наркотических средств у него обнаружено не было (т.1 л.д.114, 121);

- протоколом от 25.01.2015г. осмотра и передачи ФИО25 денежных средств в сумме 3000 рублей (т.1 л.д.115-118);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 26.01.2015г., согласно которому 25.01.2015г., около 16 часов 18 минут, по адресу: <адрес>, ФИО9 приобрел у Пригода Е.В. за 3000 рублей три свертка с порошкообразным веществом (т.1 л.д.112);

- актом наблюдения от 25.01.2015г. за ФИО9 (т.1 л.д.119);

    - протоколом добровольной выдачи от 25.01.2015г. ФИО9 трех бумажных свертка с порошкообразным веществом (т.1 л.д.120);

- заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившим выводы справки об исследовании № от 26.01.2015г., согласно которых добровольно выданное ФИО9 вещество является наркотическим средством – героин массой 1,12 грамма (т.1 л.д.126, 130-132);

    - протоколом предъявления лица для опознания от 10.08.2015г., согласно которого ФИО9 опознал Пригода Е.В., как лицо, сбывшее ему наркотик ДД.ММ.ГГГГ в ограде <адрес> (т.1 л.д.145-148).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО26, данными в ходе судебного следствия, а также данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными им (т.1 л.д.198-199), согласно которых он работает в Канском МРО УФСКН России по <адрес> и по имевшейся оперативной информации о совместной деятельности Митиненко Н.П. и Пригода Е.В. по незаконному сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в 19 часов 22 минуты, у АЗС «Магнат-РД» по адресу: <адрес>, Пригода Е.В. вышла из автомобиля NISSAN CUBE, г/н №, который после этого уехал, села в подъехавший автомобиль «Лада Приора» г/н №, который проехал в сторону <адрес>, после чего вернулся обратно, Пригода Е.В. вышла и села в подъехавший через некоторое время автомобиль NISSAN CUBE г/н №, после чего данный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД «Канский» у кольца дороги возле станции заправки газа по адресу: <адрес>, м-н ДСУ-4, <адрес>. Пригода Е.В. была задержана, после чего при проведении обследования автомобиля «Nissan Cube», г/н №, Пригода Е.В. пояснила, что в данном автомобиле находиться полимерный пакет с наркотическим средством «героин», который она приобрела у женщины цыганской народности по имени Наталья на автодороге в <адрес>, после чего на коврике около переднего пассажирского сиденья слева был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, который после этого был упакован и опечатан. После чего ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск по месту проживания Митиненко Н.П. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сотовые телефоны «Samsung» и «Nokia», электронные весы «Atlanta» АТН-802, денежные купюры в сумме 50 000 рублей, а также обыск по месту проживания Пригода Е.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерный пакет и сверток полимерных пакетов. Все изъятое было упаковано и опечатано, были составлены протоколы обыска;

- показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе судебного следствия, которые аналогичны показаниям ФИО26;

- показаниями свидетеля ФИО27, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.203), согласно которых он работает в ОГИБДД МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сотрудников наркоконтроля на кольце дороги у станции заправки газа по адресу: <адрес>, м-н ДСУ-4, <адрес>, остановил автомобиль «Nissan CUBE», г/н №, после чего находившихся в автомобиле людей задержали сотрудники наркоконтроля;

- показаниями свидетеля ФИО28, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.207), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, после 17 часов, по просьбе Пригода Е. за денежное вознаграждение он возил последнюю из <адрес> в <адрес> на своем автомобиле «Nissan CUBE», г/н №, высадив у АЗС «Магант-РД» в <адрес>, где Пригода сказала ему ехать в сторону <адрес> и подождать ее на автодороге. Он уехал в сторону <адрес>, остановился на обочине дороги, а примерно через двадцать минут ему позвонила Пригода и он забрал ее в месте, в котором высадил. После чего они поехали в <адрес> и напротив газовой АЗС его остановили сотрудники ГИБДД, а потом задержали сотрудниками наркоконтроля и доставили в отдел. В ходе обследования его автомобиля Пригода Е.В. пояснила, что в автомобиле находится полимерный пакет с наркотическим средством «героин», который она приобрела у женщины цыганской народности по имени Наталья, на автодороге в <адрес>, после чего на коврике около переднего пассажирского сиденье слева был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. Ему о цели поездки Пригода Е. в г.Канск известно не было;

- показаниями свидетеля ФИО29, данными в ходе судебного следствия, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными ей (т.1 л.д.204), а также показаниями свидетеля ФИО30, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.205), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками Канского МРО УФСКН России по <адрес> обследования автомобиля «Nissan Cube», г/н №, в ходе чего Пригода Е.В. пояснила, что в данном автомобиле находиться полимерный пакет с наркотическим средством «героин», который она приобрела у женщины цыганской народности по имени Наталья на автодороге в <адрес>, после чего на коврике около переднего пассажирского сиденья слева был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, который после этого был упакован и опечатан;

- показаниями свидетелей ФИО31 и ФИО24, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.84-89), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками Канского МРО УФСКН России по <адрес> обыска по месту проживания Митиненко Н.П. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сотовые телефоны «Samsung» и «Nokia», электронные весы «Atlanta» АТН-802, денежные купюры в сумме 50 000 рублей. Все изъятое было упаковано и опечатано, был составлен протокол обыска;

- показаниями свидетелей ФИО32 и ФИО24, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.153-155), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками Канского МРО УФСКН России по <адрес> обыска по месту проживания Пригода Е.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерный пакет и сверток полимерных пакетов. Все изъятое было упаковано и опечатано, был составлен протокол обыска;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- актом проведения ОРМ «наблюдение» от 17.02.2015г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 22 минуты, у АЗС «Магнат-РД» по адресу: <адрес>, Пригода Е.В. вышла из автомобиля NISSAN CUBE, г/н №, который после этого уехал, села в подъехавший автомобиль «Лада Приора» г/н №, который проехал в сторону <адрес>, после чего вернулся обратно, Пригода Е.В. вышла и села в подъехавший через некоторое время автомобиль NISSAN CUBE г/н №, после чего данный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД «Канский» у кольца дороги возле станции заправки газа по адресу: <адрес>, м-н ДСУ-4, <адрес> (т.1 л.д.159);

- протоколом обследования от 17.02.2015г. автомобиля NISSAN CUBE, г/н №, согласно которому в салоне на полу перед передним пассажирским сиденьем слева был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом (т.1 л.д.160-161);

- заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившим выводы справки об исследовании № от 17.02.2015г., согласно которых обнаруженное в ходе обследования 17.02.2015г. автомобиля NISSAN CUBE, г/н №, вещество является наркотическим средством – героин массой 30,3 грамма (т.1 л.д.164, 187-189);ъ

- протоколом обыска от 18.02.2015г., согласно которому в ходе обыска по месту проживания Митиненко Н.П. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: сотовые телефоны «Samsung» и «Nokia», электронные весы «Atlanta» АТН-802, денежные купюры в сумме 50 000 рублей (т.2 л.д.4-8);

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому на поверхности изъятых в ходе обыска электронных весов обнаружено наркотическое средство –диацетилморфин (героин) в следовых количествах (т.2 л.д.20);

- протоколом обыска от 18.02.2015г., согласно которого в ходе обыска по месту проживания Пригода Е.В. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты полимерный пакет и сверток полимерных пакетов (т.2 л.д.120-127);

- заключениями судебно-химической экспертизы, согласно которых на изъятых в ходе обыска полимерном пакете и свертке полимерных пакетов обнаружено наркотическое средство- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в следовых количествах (т.2 л.д.131-132, 138-139).

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Митиненко Н.П. и Пригода Е.В. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самих подсудимых, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитников, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Митиненко Н.П. и Пригода Е.В. судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных стороной обвинения, у суда не имеется, поскольку они получены и представлены суду в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд полагает, что результаты оперативно-розыскной деятельности по документированию совершения Пригода Е.В. преступления, получены в соответствии с требованиями закона, и оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется, а также в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия со стороны сотрудников правоохранительных органов и лица, выступавшего в качестве приобретателя наркотического средства – ФИО9, не было допущено провокации в отношении подсудимой.

Действия сотрудников Канского МРО УФСКН России по Красноярскому краю по проведению оперативно-розыскного мероприятия полностью соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. N144-ФЗ.

Для получения доказательств причастности Пригода Е.В. к незаконному сбыту наркотического средства сотрудниками Канского МРО УФСКН России по Красноярскому краю по имевшейся у них оперативной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. N144-ФЗ, а именно, «Проверочной закупки», с целью подтверждения оперативной информации о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств и ее роли, а также с целью установления вида сбываемого наркотического средства, то есть документирования ее преступной деятельности.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления, утвержденного заместителем начальника УФСКН России по Красноярскому краю, что также соответствует требованиям закона. При этом была использована добровольная помощь ФИО9, действовавшего в ходе ОРМ под контролем сотрудников Канского МРО УФСКН России по Красноярскому краю.

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия его цель была достигнута, а именно, была установлена причастность Пригода Е.В. к незаконному сбыту наркотического средства, установлен его вид – героин, и задокументирован факт незаконного сбыта ей наркотического средства, после чего Пригода Е.В. была задержана сотрудниками Канского МРО УФСКН России по Красноярскому краю и ее незаконная деятельность была пресечена.

Со стороны сотрудников правоохранительных органов и лица, выступавшего в качестве приобретателя наркотического средства, не было допущено провокации в отношении Пригода Е.В., то есть побуждения ее к совершению указанного преступления, поскольку ее действия по незаконному сбыту наркотического средства ФИО9 были обусловлены ее собственным умыслом, и, исходя из пояснений лица, выступавшего в качестве приобретателя наркотического средства, не было допущено какого-либо ограничения свободы выбора Пригода Е.В. поведения, выражающегося в психологическом или физическом воздействии на нее или угрозах такого воздействия, либо в причинении вреда другим законным правам и интересам.

В ходе рассмотрения дела не было установлено данных об искусственном создании условий и обстоятельств преступлений участниками ОРМ.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Пригода Е.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Суд квалифицирует: действия Митиненко Н.П. – по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, по каждому из двух преступлений; по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ), как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, по каждому из двух преступлений; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 27.07.2009г. №215-ФЗ), как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в особо крупном размере;

действия Митиненко Н.П. и Пригода Е.В. – по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Митиненко Н.П. и Пригода Е.В., отсутствие данных о том, что они обращались за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также их адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимых в период совершения указанных преступлений. По заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз (т.9 л.д.79-81, 199-201) Митиненко Н.П. является психически здоровым человеком, Пригода Е.В. выявляет признаки средней стадии зависимости от опиоидов, которая не лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых деяний. Суд, соглашаясь с выводами экспертов, считает, что по своему психическому состоянию Митиненко Н.П. и Пригода Е.В. способны понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения вышеуказанных преступлений, так и в настоящее время, и признает их вменяемыми, то есть подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Митиненко Н.П. и Пригода Е.В. преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких, личность каждого подсудимого: Митиненко Н.П., характеризующейся по месту жительства УУП ОП МО МВД России «Канский» и зам.главы Филимоноского сельсовета – удовлетворительно (т.9 л.д.70, 74); Пригода Е.В., характеризующейся по месту жительства УУП ОП МО МВД России «Абанский» – положительно (т.9 л.д.172), администрацией Тасеевского сельсовета – удовлетворительно (т.9 л.д.177), а также степень участия каждой подсудимой в совместном совершении ими преступлений, состояние здоровья каждой из них.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Митиненко Н.П. и Пригода Е.В., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника преступлений, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайства начальника Канского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, у Митиненко Н.П. также явка с повинной (т.9 л.д.1-2), у Пригода Е.В. – плохое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Митиненко Н.П. и Пригода Е.В. не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Митиненко Н.П. и Пригода Е.В., и полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку их исправление не возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества. Учитывая цель совершения подсудимыми преступлений – систематическое получение доходов от незаконного сбыта наркотических средств, суд также полагает необходимым назначить Митиненко Н.П. и Пригода Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая их трудоспособный возраст и состояние здоровья, то есть возможность получения ими заработка и иного дохода. Назначение подсудимым иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Митиненко Н.П. и Пригода Е.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, их ролью, поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Митиненко Н.П. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ), преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 27.07.2009г. №215-ФЗ), п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, - в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, - в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, без ограничения свободы;

за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

за преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, без ограничения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Митиненко Н.П. окончательное наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей.

Пригода Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

за преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, без ограничения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пригода Е.В. окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 110 000 рублей.

Меру пресечения Митиненко Н.П. и Пригода Е.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Митиненко Н.П. и Пригода Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей: Митиненко Н.П. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Пригода Е.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

        Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – героин массой 29,86 грамм и 1,04 грамма, наркотическое средство – гашиш массой 1,05 грамм – хранить в камере хранения Канского МРО УФСКН России по Красноярскому краю до принятия решения по выделенным уголовным делам;

        тампоны со смывами с контролем, электронные весы, рулон полимерных пакетов, полимерный пакет, сверток полимерных пакетов – уничтожить;

        сотовые телефоны Nokia imel 35354302G79851, «Samsung» imel №, Nokia imel №, денежные средства в сумме 50000 рублей, находящиеся на депозитном счете УФСКН РФ по Красноярскому краю, – передать в ОСП по г.Канску и Канскому району для обращения на них взыскания в части исполнения наказания в виде штрафа;

        DVD-R диски, статистическую информацию – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                    Е.В. Сухотин

<данные изъяты>