Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5965/2012 от 17.09.2012

Решение

именем Российской Федерации

30 октября 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Назаренко А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Истец, ЗАО «МАКС», обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Назаренко А.А., в обоснование иска указал, что 28.01.2007 года в 10 часов 10 минут у <адрес> произошло ДТП, о котором было заявлено в ГИБДД УВД г. Самары. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Павловым С.М. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный номер К005РН. В результате данного ДТП автомобиль принадлежащий Назаренко А.А., получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 268 104 рубля. На момент ДТП гражданская ответственность Павлова С.М. была застрахована в Страховая компания «СОК». Исполняя свои обязательства, ООО Страховая компания «СОК» выплатила Назаренко А.А. 118 000 рублей 00 копеек. ЗАО «МАКС» возместило Назаренко А.А. разницу между фактическим размером ущерба и выплатой ООО Страховая компания «СОК» в размере 150 104 рубля, что подтверждается платежным поручением №29425 от 11.03.2008г. Назаренко А.А. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании материального ущерба. Решением Промышленного районного суда г. Самары с ЗАО «МАКС» повторно была взыскана сумма 163 929 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением №8 от 11.03.2008г. Таким образом, по мнению истца, Назаренко А.А. неосновательно приобрел денежные средства в размере 150 104 рублей. Истец полагает, что исходя из смысла ст.1102 ГК РФ, ст.128 ГК РФ, ст.1104 ГК РФ, неосновательно приобретенные денежные средства в размере 150 104 руб. должны быть выплачены ответчиком в пользу ЗАО «МАКС».

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Назаренко А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 150 104 рубля, расходы по госпошлине в размере 4 202 рубля 08 копеек. В целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, с учетом положения ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" также просит суд установить двухмесячный срок в течении которого, ответчик обязан выполнить решение суда. При неисполнении решения в течении установленного срока со дня предъявления исполнительного листа к взысканию с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами до дня уплаты этих средств, в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самара от 16.07.2012 г. исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») – удовлетворены частично. Взыскана с Назаренко А.А. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») сумма неосновательного обогащения в размере 150 104 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4 202 руб.08 коп. В удовлетворении остальных требований отказано.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от 17.09.2012 г. заочное решение Промышленного районного суда г.Самара от 16.07.2012 г. отменено.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика, Заплетин С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по мотивам, подробно изложенным в отзыве, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего граждансокго дела и материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.01.2007 года в 10 часов 10 минут у <адрес> произошло ДТП с участием Назаренко А.А. управлявшего а/м <данные изъяты> г/н № и а/м <данные изъяты> № по управлением Павлова С.М., о котором было заявлено в ГИБДД УВД г. Самары. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Павловым С.М. п.8.12 Правил дорожного движения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия а/м <данные изъяты> г/н № принадлежащему Назаренко А.А. были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м <данные изъяты> г/н № составила 268 104 рубля 00 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность Павлова С.М. была застрахована в Страховая компания «СОК». Исполняя свои обязательства, ООО Страховая компания «СОК» выплатила Назаренко А.А. 118 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что 14.04.2006 г. между Назаренко А.А. и ЗАО СК «МАКС» был заключен договор добровольного страхования а/м <данные изъяты>, № принадлежащего истцу на праве собственности. Страховыми случаями по договору являлись хищение и ущерб, размер страховой суммы был определен сторонами в 986 980 рублей.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самара от 27.11.2007 г. которым удовлетворены исковые требования Назаренко А.А. к ЗАО «МАКС», Павлову С.М. о взыскании материального ущерба. Взыскано с ЗАО «МАКС» в пользу Назаренко А.А. страховое возмещение в сумме 150 104 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 101 руб., а всего взыскано 153 205 рублей.

Также судом установлено, что ЗАО «МАКС» данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и Назаренко А.А. выплачено страховое возмещение по страховому случаю от 28.01.2007 г. по договору добровольного страхования, в размере, составляющем разницу между фактическим размером ущерба и выплатой ООО Страховая компания «СОК» - в размере 150 104 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №29425 от 11.03.2008г. (л.д.9).

Кроме того, по решению Промышленного районного суда г.Самара от 27.11.2007 г. ЗАО «МАКС» перечислило в пользу Назаренко А.А. денежные средства по страховому случаю от 28.01.2007 г. в размере 163 929 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8 от 08.07.2008 г. (л.д.10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Принимая во внимание, что ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском 07.06.2012 г., о чем свидетельствует штамп почтового отделения связи на конверте, а выплата страхового возмещения истцом произведена 11.03.2008 г., что подтверждается платежным поручением № 29425 от 11.03.2008 г., выплата страхового возмещения по решению Промышленного районного суда г. Самара от 27.11.2007 г. произведена 08.07.2008 г., суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трех годичный срок исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание требования вышеуказанной нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ЗАО «МАКС» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Назаренко А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2012 года.

Председательствующий: И.Ю. Колояров.