Приговор по делу № 1-43/2013 от 28.06.2013

Дело № 1-43/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Гальбштадт      26 июля 2013 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н., с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Немецкого национального района Алтайского края Балухина В.С.,

подсудимых: Сапьянова В.С., Гончаренко В.Н., Шаермана А.А.,

защитников: адвоката Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Хижняк А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Ковалевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Романченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сапьянова Вадима Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания в особом порядке получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Гончаренко Владимира Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шаермана Александра Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания в особом порядке получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Сапьянов Вадим Сергеевич, находился на рабочей смене в качестве скотника, на территории молочно-товарной фермы (далее МТФ) СХАПЗ колхоза «Победа», расположенной в <данные изъяты> метрах северо-восточнее <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно <данные изъяты> голов КРС нетелей, принадлежащих ФИО1 с целью их продажи и получения материальной выгоды. С этой целью, Сапьянов В.С. в этот же день предложил своим напарникам Гончаренко Владимиру Николаевичу и Шаерману Александру Александровичу, соучаствовать в краже вышеуказанных <данные изъяты> голов КРС — нетелей, на что Гончаренко В.Н. и Шаерман А.А. ответили согласием, тем самым, вступив с Сапьяновым В.С. в преступный сговор. Далее, Сапьянов В.С., с целью облегчения реализации единого преступного умысла позвонил своему знакомому ФИО2, с которым договорился о приобретении последним <данные изъяты> голов КРС — нетелей, при этом введя его в заблуждение о своих истинных намерениях и истинной принадлежности КРС (нетелей). Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, Сапьянов В.С., Гончаренко В.Н. и Шаерман А.А., находясь на рабочей смене в качестве скотников на указанной территории МТФ, убедившись в тайности своих действий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, преследуя корыстные цели, прошли в сарай № находящийся на территории МТФ СХАПЗ колхоза «Победа», расположенной в <данные изъяты> метрах северо-восточнее <адрес>, где из загона вывели <данные изъяты> головы КРС- нетелей, которых при помощи имеющихся веревок перевели за территорию МТФ и около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ погрузили в автомобиль «Газель» ФИО2, который их ждал недалеко от территории МТФ. Так как в автомобиль ФИО2 более трех голов КРС - нетелей не помещалось, Сапьянов В.С., Гончаренко В.Н. и Шаерман А.А. договорились с ФИО2, что за остальными двумя головами КРС — нетелей он приедет через день, после чего ФИО2 на указанном автомобиле уехал, таким образом, Сапьянов В.С., Гончаренко В.Н. и Шаерман А.А., похитили <данные изъяты> головы КРС — нетелей, принадлежащих ФИО1 Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, Сапьянов В.С., Гончаренко В.Н. и Шаерман А.А., находясь на рабочей смене в качестве скотников на указанной территории МТФ, убедившись в тайности своих действий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, преследуя корыстные цели, согласно ранее достигнутой договоренности, прошли в сарай № находящийся на территории МТФ СХАПЗ колхоза «Победа», расположенной в <данные изъяты> метрах северо-восточнее <адрес>, где из загона вывели <данные изъяты> головы КРС - нетелей, которых при помощи имеющихся веревок перевели за территорию МТФ и около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ погрузили в автомобиль «Газель» ФИО2, который их ждал недалеко от территории МТФ, после чего ФИО2 на указанном автомобиле уехал, таким образом, Сапьянов В.С., Гончаренко В.Н. и Шаерман А.А., похитили две головы КРС — нетелей, принадлежащих ФИО1 распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями, Сапьянов В.С., Гончаренко В.Н. и Шаерман А.А., причинили ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, из расчета стоимости одной головы КРС - нетели равной <данные изъяты>.

Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, совместно с Сапьяновым Вадимом Сергеевичем находился в <адрес>, где у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно <данные изъяты> голов молодняка КРС - бычков, принадлежащих ФИО1», с целью их продажи и получения материальной выгоды. С этой целью, лицо в отношении, которого уголовное дело прекращено, предложил Сапьянову В.С., соучаствовать в краже вышеуказанных <данные изъяты> голов молодняка КРС - бычков, на что Сапьянов В.С. ответил согласием, тем самым, вступив с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в преступный сговор. Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено и Сапьянов В.С. на автомобиле марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № подъехали к огороженной территории молочно-товарной фермы (далее МТФ) СХАПЗ колхоза «Победа», расположенной в <данные изъяты> метрах северо-восточнее <адрес>. Пройдя на территорию МТФ, лицо в отношении, которого уголовное дело прекращено и Сапьянов В.С. прошли к базе № для содержания молодняка КРС. Убедившись в тайности своих действий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, преследуя корыстные цели, лицо в отношении, которого уголовное дело прекращено и Сапьянов В.С. через незапертые ворота незаконно проникли в помещение указанной базы, где из загона вывели <данные изъяты> головы молодняка КРС - бычков, которых около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ вывели за территорию МТФ, тем самым, похитив указанные <данные изъяты> головы молодняка КРС - бычков, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено и Сапьянов В.С., причинили ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, из расчета стоимости одной головы молодняка КРС - бычка равной <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Сапьянов В.С., Гончаренко В.Н., и Шаерман А.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ходатайства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают в полном объеме.

Представитель потерпевшего, защитники и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сапьянов В.С., Гончаренко В.Н., и Шаерман А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Сапьянова В.С. суд квалифицирует:

- по факту кражи <данные изъяты> голов КРС – нетелей по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ);

- по факту кражи <данные изъяты> голов молодняка КРС – бычков по п.п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Действия подсудимого Гончаренко В.Н. суд квалифицирует:

- по факту кражи <данные изъяты> голов КРС – нетелей по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Действия подсудимого Шаермана А.А. суд квалифицирует:

- по факту кражи <данные изъяты> голов КРС – нетелей по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При назначении наказания подсудимым Сапьянову В.С., Гончаренко В.Н., и Шаерману А.А. суд учитывает совершение ими преступлений средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, их возраст, состояние здоровья, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий, материальное положение и состав семьи подсудимых, наличие у подсудимого Сапьянова В.С., на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, у подсудимых Гончаренко В.Н. и Шаермана А.А. наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей у каждого, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. Так же суд учитывает, что на момент совершения преступлений подсудимые ранее судимы не были. Все вышеизложенные обстоятельства, суд расценивает и признает, как смягчающие ответственность.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Подсудимый Сапьянов В.С. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и инспектором уголовно исполнительной инспекции характеризуется отрицательно.

Подсудимые Гончаренко В.Н. и Шаерман А.А. по месту жительства и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно.

Так же суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Шаерман А.А. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности с интеллектуально-мнестическим снижением. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и психического состояния. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого, как во время совершения преступления, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.121-123).

Компетенция экспертов сомнения у суда не вызывает, поведение подсудимого Шаермана А.А. в судебном заседании адекватно обстановке, в связи с чем, суд признает подсудимого Шаермана А.А. вменяемым.

Суд так же учитывает, что Сапьянов В.С. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Хабарского районного суда по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, а так же осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором районного суда Немецкого национального района по трем эпизодам преступлений предусмотренных п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Данные приговоры исполняются самостоятельно

Так же суд учитывает, что Шаерман А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ районным судом Немецкого национального района по п.п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, а так же осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором районного суда Немецкого национального района по п.п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору районного суда Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, постановлением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 24 дня. Данные преступления, за которые он был осужден, были совершены в 2010 году.

В отношении подсудимого Гончаренко В.Н. суд учитывает, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором районного суда Немецкого национального района по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, и согласно справке начальника УИИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденным отбыто 72 часа обязательных работ.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить Сапьянову В.С., Гончаренко В.Н., и Шаерману А.А. наказание не связанное с лишением свободы, предоставив подсудимым возможность доказать свое исправление находясь на свободе, назначив им наказание в виде обязательных работ.

В связи, с тем, что Гончаренко В.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором районного суда Немецкого национального района по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом отбытых 72 часов обязательных работ.

Приговоры районных судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше в отношении Сапьянова В.С. и Шаермана А.А. подлежат исполнению самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений суд так же не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых Сапьянова В.С., Гончаренко В.Н., и Шаермана А.А. ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствие со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сапьянова Вадима Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи <данные изъяты> голов КРС – нетелей, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов в местах и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи <данные изъяты> голов молодняка КРС – бычков, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок сто девяносто часов в местах и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сапьянову Вадиму Сергеевичу окончательное наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов в местах и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Шаермана Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи <данные изъяты> голов КРС – нетелей, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов в местах и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Гончаренко Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи <данные изъяты> голов КРС – нетелей, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов в местах и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору районного суда Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Гончаренко Владимиру Николаевичу окончательное наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов в местах и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытия наказания Гончаренко Владимиру Николаевичу, срок частично отбытого наказания в виде 72 часов обязательных работ по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры районных судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сапьянова В.С. и Шаермана А.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимых Сапьянова Вадима Сергеевича, Шаермана Александра Александровича и Гончаренко Владимира Николаевича - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

Фрагмент пластмассы белого цвета уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в районный суд Немецкого национального района. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья:         К.Н. Комашко