Решения по делу № 2-1936/2017 от 17.05.2017

Дело № 2-1936/2017      13 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Лях Н. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум Плаза» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Миллениум Плаза» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между ней и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг <№>, оплата медицинских услуг произведена через ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в размере <***>, <Дата> кредит был полностью погашен. Ответчиком оказаны следующие услуги: <***> согласно прейскуранта. Пунктом 3.3.3 договора на оказание платных медицинских услуг от <Дата> пациенту предоставлено право на односторонний отказ от медицинских услуг и получение обратно уплаченной суммы с возмещением исполнителю фактически понесенных расходов. <Дата> она обратилась к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств за неоказанные услуги. <Дата> она получила от ответчика уведомление о расторжении договора с расчетом суммы, подлежащей возврату. Признав расчет ответчика обоснованным, она обратилась к нему с требованием вернуть сумму <***>, но до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере <***>.

Истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что <Дата> стороны заключили договор на оказание платных медицинских услуг <№>, согласно которого исполнитель (общество) предоставляет пациенту платные медицинские услуги по своему профилю деятельности, а пациент обязуется оплатить оказанные услуги. В пункте 2.2 договора стороны определили перечень медицинских услуг, оказываемых пациенту.

Согласно п. 4 договора оплата медицинских услуг произведена посредством заключения кредитного договора в ПАО КБ «Восточный экспресс банк»» на сумму <***> 30 копеек, <Дата> кредит истцом был полностью погашен.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором истцу были оказаны медицинские услуги на общую сумму <***>.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 3.3.3 договора на оказание платных медицинских услуг от <Дата> пациенту предоставлено право на односторонний отказ от медицинских услуг и получение обратно уплаченной суммы с возмещением исполнителю фактически понесенных расходов.

<Дата> истец обратилась к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств за неоказанные услуги, <Дата> получила от ответчика уведомление о расторжении договора с расчетом суммы, подлежащей возврату, которая составляет <***>. Признав расчет ответчика обоснованным, истец обратилась к нему с требованием вернуть денежные средства в размере <***>.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата>

В силу п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по день фактического возврата денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В исковом заявлении истец не указывает норму материального закона, на основании которой просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, однако в своей частной жалобе на определение суда о возвращении искового заявления прямо указывает на то, что правоотношения между ней и ответчиком регулируются не нормами Закона «О защите прав потребителей», а главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В обоснование компенсации морального вреда истец ссылается на недостаточность денежных средств, необходимость их одолжить для оплаты коммунальных платежей, в то время как доказательств нарушения личных неимущественных прав не представляет, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заключен договор возмездного оказания услуг с Варлачевым Д. В., который за изучение документов, устную консультацию, претензию и составление искового заявления получил от истца <***>.

    Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая данные разъяснения и требования разумности, объем работы представителя, небольшую сложность дела и, соответственно, временных затрат представителя, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <***>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лях Н. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум Плаза» о взыскании денежных средств и процентов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миллениум Плаза» в пользу Лях Н. М. денежные средства в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период <Дата> по <Дата> в сумме <***>, судебные издержки в размере <***>, возврат государственной пошлины в размере <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миллениум Плаза» в пользу Лях Н. М. проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, исходя из суммы <***>, начиная с <Дата> по день фактической уплаты денежных средств.

В удовлетворении исковых требований Лях Н. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум Плаза» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.



Председательствующий                          Е. Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова