Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2289/2021 ~ М-1596/2021 от 31.05.2021

            Дело № 2-2289/2021

            24RS0028-01-2021-002651-36

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

            24 августа 2021 года                                                                                     г. Красноярск

        Кировский районный суд города Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

        при секретаре Яковлевой Д.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева ТВ к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

            УСТАНОВИЛ:

Киселева ТВ обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит на праве собственности жилое помещение: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. При эксплуатации квартиры, у истца возникли претензии к качеству выполненных строительно-отделочных работ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, однако, ООО «Красноярск-Сити» требования указанной претензии не выполнило. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Киселева ТВ взыскано соразмерное уменьшение цены договора участия в долевом строительстве в размере 184.533 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Красноярск-Сити» в свою пользу неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184.533 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя об оплате неустойки.

            Истец Киселева ТВ, представитель истца Киселева СЛ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменным ходатайством просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

            Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву просил в случае удовлетворения требований потребителя, снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда.

            В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Агат» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

            Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Киселева ТВ подлежащими частичному удовлетворению.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

            В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

            Судом установлено, что на основании договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Киселева ТВ приобрела у застройщика ООО «Красноярск-Сити» жилое помещение: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. При эксплуатации квартиры, у истца возникли претензии к качеству выполненных строительно-отделочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Киселева ТВ обратилась к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, однако, ООО «Красноярск-Сити» требования указанной претензии не выполнило, что установлено решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

            Кроме того, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Киселева ТВ взысканы: соразмерное уменьшение цены договора участия в долевом строительстве на сумму устранения недостатков строительства вышеуказанного объекта недвижимости в размере 184.533 руб., а также неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 20.000 руб., компенсация морального вреда в сумме 2.000 руб., штраф в размере 20.000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 14.000 руб., оплату услуг представителя в сумме 13.000 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Киселева ТВ направлена в адрес ООО «Красноярск-Сити» претензия об оплате неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя о возмещении стоимости устранения строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226.975 руб. 59 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Таким образом, судом установлено, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, содержащиеся в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком в этот же день, в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки судом рассчитывается за период 41 дней (в пределах заявленных требований) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1% от суммы 184.533 руб., таким образом, размер неустойки составил 75.658 руб. 53 коп.

            При этом, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

            Принимая во внимание заявленное ответчиком ООО «Красноярск-Сити» ходатайство о снижении размера неустойки, правовую природу и сумму обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, размер неустойки следует уменьшить до 10.000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

            Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

            Таким образом, суд полагает, что взысканию в пользу потребителя подлежит размер компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя на получение неустойки в сумме 500 руб., при этом требуемый истцом размер компенсации в сумме 5.000 руб., суд считает не отвечающим требованиям разумности и справедливости, объему и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя.

            В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Поскольку, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, с ООО «Красноярск-Сити» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенной части исковых требований, сумма штрафа составляет 5.250 руб. (10.000 руб. неустойка + 500 рублей компенсация морального вреда/2). Однако, разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, характера заявленного спора, гражданско-правового поведения сторон, несоразмерности вышеуказанного размера штрафа наступившим последствиям, ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 1.000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму штрафа.

            В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобожден, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 700 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

    Исковые требования Киселева ТВ к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Киселева ТВ неустойку в размере 10.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1.000 руб.

    Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

            Решение принято в окончательной форме 30 августа 2021 года.

                   Председательствующий                                                                   С.Е. Байсариева