дело № 2-2035/2019
уид 24RS0048-01-2018-011390-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2019 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Л.В.,
при секретаре Исаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулинич Тамары Ивановны к Упману Ивану Юрьевичу, Упману Сергею Юрьевичу о признании договора пожизненной ренты недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Кулинич Т.И. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Упману И.Ю., Упману С.Ю. о признании договора пожизненной ренты квартиры расположенной по адресу: <адрес> от 27.10.2016 недействительным, применив последствия недействительности сделки. Мотивировав свои требования тем, что 27.10.2016 истец заключила с ответчиками договор пожизненной ренты на указанную квартиру, в которой проживает много лет. Истец не собиралась передавать ответчикам спорную квартиру. Считает, что ответчики ввели истца в заблуждение и оформили договор пожизненной ренты, воспользовавшись ее возрастом, плохим состоянием здоровья. Ответчики приходили, уговаривали истца переоформить квартиру на них, что так будет удобно. Истец поверила ответчикам. Истец практически не выходит из квартиры, нуждается в постороннем уходе.
В судебном заседании истец Кулинич Т.И., ее представитель Чирков Р.В., действует на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений, ранее данные пояснения поддержали.
Ответчики Упман И.Ю., Упман С.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признали в полном объеме, что подтверждается их заявлениями, данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 09.09.2019, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Представитель ответчиков Исаев А.Х., действует на основании ордера, поддержал позицию ответчиков.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Красноярскому краю, нотариус Брюханова Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела судом ответчики признали исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками, и полагает признать договор пожизненной ренты от 27.10.2016, заключенный между Кулинич Т.И. и Упманом И.Ю., Упманом С.Ю., недействительным, прекратить право собственности Упмана И.Ю., Упмана С.Ю. на указанную квартиру, зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Кулинич Т.И.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением суда от 21.09.2018 по ходатайству стороны истца был наложен арест на квартиру № общей площадью 43,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда договор пожизненной ренты признан недействительным и восстановлено право собственности истца Кулинич Т.И. на спорную квартиру, необходимость в обеспечительных мерах отпала, обеспечительные меры подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулинич Тамары Ивановны к Упману Ивану Юрьевичу, Упману Сергею Юрьевичу о признании договора пожизненной ренты недействительной удовлетворить.
Признать договор пожизненной ренты от 27.10.2016, заключенный между Кулинич Тамарой Ивановной и Упманом Иваном Юрьевичем, Упманом Сергеем Юрьевичем, недействительным.
Прекратить право собственности Упмана Ивана Юрьевича, Упмана Сергея Юрьевича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Кулинич Тамарой Ивановной.
Отменить меры обеспечения иска, принятые по определению Советского районного суда г. Красноярска от 21.09.2018 в виде ареста на квартиру № общей площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Л.В. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019