Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6131/2016 ~ М-4921/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-6131/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя ответчика Сивина И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по Шамшаков А.Н. к акционерному обществу коммерческий банк «Пойдём!» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шамшаков А.Н. обратился в суд с иском к АО КБ «Пойдём!», мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был открыт банковский счет №. Истец полагает, что банковский счет в рамках кредитного договора был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Истцом было направлено в адрес ответчика заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета в течение двух дней с момента получения заявления. Данное требование ответчиком не было исполнено.

Истец просит суд признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика закрыть банковский счет №; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-, расходы на юридические услуги в размере -СУММА7-, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Шамшаков А.Н. не явился, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 428 ч. 1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу ст. 451 ГК РФ для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется одновременно наличие всех условий, предусмотренных данной нормой.

В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик предоставил истцу денежные средства в размере -СУММА9-, под 65% годовых (л.д. 10-14).

В рамках данного кредитного договора истцу был открыт счет №.

Согласно, заключенному договору ответчик обязался исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, возвратить ответчику полученные денежные средства, уплатить проценты за пользованием кредитом, предусмотренные данным кредитным договором.

Из дела следует, что Истец был ознакомлен полностью с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с их условиями, о чем свидетельствует его подпись в расписке условий предоставления кредита.

Судом установлено, что за истцом числится просроченная задолженность по кредитному договору в размере -СУММА11-: в том числе: текущая задолженность -СУММА10-, задолженность по возврату кредита в размере -СУММА8-, задолженность по уплате процентов по кредиту в размере -СУММА3-, просроченная задолженность в размере -СУММА2-, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита -СУММА5-, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту -СУММА12-, задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, срок возврата которой истек -СУММА4-, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту -СУММА6-

Из дела видно, что в обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения ст. 859 ГК РФ, указал, что банковский счет в рамках кредитного договора был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора, в силу чего истец имеет право на расторжение договора банковского счета. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, однако ответчик до настоящего времени договор не расторг, чем нарушены права истца как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, предусмотренных ст. 859 ГК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

При этом суд исходит из того, что поскольку банковский счет был открыт для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет на основании условий предоставления кредита, то его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита, в связи с чем, суд пришел к выводу о взаимосвязи кредитного договора с открытым счетом и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о закрытии данного банковского счета.

Заявляя требования о признании расторгнутым договора банковского счета, истец делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредиту, нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Кроме того, требования о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ. Поскольку кредитные отношения истца с банком не завершены - кредит не погашен, то счет, по которому производится погашение кредита, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого открыт банковский счет, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя банком нарушены не были, в расторжении договора банковского счета и в закрытии счета суд считает необходимым отказать, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из положений ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении встречных исковых требований Шамшаков А.Н. к акционерному обществу коммерческий банк «Пойдём!» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2016 года.