Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2789/2015 от 28.01.2015

Судья: Белякова Е.Е. дело № 33-2789/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Гулиной Е.М.,

судей Ситниковой М.И., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2015 года апелляционную жалобу Бабаева Самира Назимовича, Бабаевой Аиды Ивановны, Бабаевой Ираиды Мустафаевны, Бабаевой Наили Самировны, на решение Ногинского городского суда Московской области от 08 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Бабаева Самира Назимовича, Бабаевой Аиды Ивановны, Бабаевой Ираиды Мустафаевны, Бабаевой Наили Самировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Плюс» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Бабаев С.Н., Бабаева А.И., Бабаева И.М., Бабаева Н.С. обратились в суд с иском к ООО «Энергия Плюс» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующее: 23.04.2014 года работниками ООО «Энергия плюс» была отключена электроэнергия в квартире истцов под предлогом имеющейся у них задолженности по коммунальным платежам за период с 2006 по 2011 годы в размере 3500 рублей. С 2011 года ООО «Энергия плюс» не является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, в котором проживают истцы. На все обращения с требованием восстановить подачу электроэнергии руководство компании в лице ее директора отвечало отказом. Действия ответчика по отключению электроснабжения квартиры истцов являются незаконными и нарушающими права истцов как потребителей коммунальных услуг. В квартире истцов установлены электроплиты и отключение электроэнергии нанесло истцам дополнительный морально- физический ущерб, поскольку они были лишены возможности готовить пищу, холодильник в квартире разморозился, в результате чего пропало большое количество продуктов, отключение электроснабжения квартиры истцов произошло накануне праздника, в чем истцы усматривают особый цинизм в действиях руководства компании, поскольку истцы были вынуждены провести праздничные дни в темной непригодной для жилья квартире.

Уточнив исковые требования, истцы просили суд: признать действия ООО «Энергия плюс» по отключению квартиры от энергоснабжения незаконными; обязать управляющую компанию ООО «Энергия плюс» выплатить компенсацию морального ущерба в размере Бабаевой А.И. - 15000 рублей; Бабаеву С.Н. -15 000 рублей; Бабаевой И.М. -15 000 рублей; Бабаевой Н.С. -15 000 рублей, вынести частное определение в отношении руководства компании.

В судебном заседании Бабаева А.И. поддержала уточненные исковые требования, просила иск удовлетворить, дополнительно указала, что проблемы начались с принятого мировым судьей решения о взыскании с истцов задолженности по оплате коммунальных платежей в пользу ООО «Энергия плюс». 23.04.2014 года два электрика компании ООО «Энергия плюс» отключили квартиру истцов от энергоснабжения, на ее – истца - возражения против незаконных действий к ней была применена физическая сила, отключение электроэнергии произошло накануне православного праздника Пасхи. Она обращалась к ответчику с просьбой восстановить энергоснабжение квартиры, на что получила отказ, также истцы по поводу незаконных действий ответчика обращалась с заявлением в полицию, прокуратуру; то, что отключение энергоснабжения было произведено именно сотрудниками ответчика подтверждается объяснениями заместителя начальника абонентского отдела ООО «Энергия плюс», о чем имеется информация в постановлении и.о. дознавателя МУ МВД России «Ногинское» УПП Электроуглинского ОП от 30.04.2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела, также данная информация имеется в письме ГУ МО «ГЖИ МО» от 02.07.2014 года в адрес Бабаева С.Н. 06.05.2014 года она - истец - за собственные денежные средства наняла электромонтера, который восстановил энергоснабжение квартиры. 07.05.2014 года сотрудники ООО «Энергия плюс» вновь отключили в квартире электроэнергию и праздники 08.05.2014 года и 09.05.2014 года истцы находились в квартире без энергоснабжения. По мнению истца, незаконные действия ответчика причинили истцам моральный вред, поскольку лишили доступа к коммунальным услугам, у истцов отсутствовала возможность приготовить горячую пищу, заготовленные к празднику продукты были испорчены, истцы провели праздничные дни без света, были вынуждены отменить назначенный ранее праздничный обед с родственниками.

Бабаев С.Н., Бабаева И.М., Бабаева Н.С. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ранее представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «Энергия плюс» возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «город Электроугли Московской области» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Решением суда от 08 октября 2014 года исковые требования Бабаева С.Н., Бабаевой А.И., Бабаевой И.М., Бабаевой Н.С. удовлетворены частично, признаны незаконными действия ООО «Энергия Плюс» по отключению электроснабжения в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>; в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Бабаев С.Н., Бабаева А.И., Бабаева И.М., Бабаева Н.С. ставят вопрос об отмене указанного решения в части неудовлетворенных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

При рассмотрении дела судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы и проживают по месту жительства Бабаева С.Н., Бабаева А.И., Бабаева Н.С., фактически проживает также Бабаева И.М.

Ответчик ООО «Энергия плюс» до 01.07.2011 года выполнял обязанности по управлению общим имуществом вышеуказанного многоквартирного жилого дома. С 01.07.20011 года управляющей компанией обслуживающей данный дом является ООО «Курс-Электроугли», что не оспаривается сторонами, подтверждается копий постановления Главы муниципального образования «Город Электроугли Московской области» от 30.05.2011 года № 147 «Об обеспечении непрерывного управления коммунальными услугами населения» и установлено апелляционным определением Ногинского городского суда Московской области от 27.05.2014 года (л.д.63).

23.04.2014 года в квартире, в которой проживают истцы, работниками ответчика было отключено энергоснабжение, требования истца о возобновлении энергоснабжения в квартире были оставлены ответчиком без удовлетворения, что подтверждается письмом истца Бабаевой А.И. в адрес руководителя ООО «Энергия плюс» от 24.04.2014 года со штампом входящей корреспонденции.

06.05.2014 года истец при помощи стороннего электрика восстановила энергоснабжение квартиры, а 07.05.2014 года электроснабжение в спорной квартире было отключено вновь.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение довод истцов о том, что действия по отключению квартиры истцов от энергоснабжения были совершены работниками ООО «Энергия плюс», что подтверждается письмом Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 02.07.2014 года № 39ТГ-10205, материалами дела об административном правонарушении № 390Г-6776- 24-26-2014 от 21.05.2014 года в отношении генерального директора ООО «Энергия плюс», постановлением и.о. дознавателя МУ МВД России «Ногинское» УУП Электроуглинского ОП об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2014 года, извещением ООО «Энергия плюс» в адрес Бабаева С.Н.

ООО «Энергия Плюс» не является управляющей организацией обслуживающий многоквартирный жилой дом, в котором проживают истцы, и не является стороной по договору энергоснабжения жилого помещения истцов.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку ответчик ООО «Энергия плюс» не является исполнителем услуги по поставке энергоснабжения жилого помещения истцов, то его работники не имели права производить приостановление или прекращение подачи электроэнергии в квартиру истцов, а потому действия ответчика по отключению энергоснабжения квартиры истцов являются незаконными.

Также истцами были заявлены требования о взыскания с ответчика в пользу каждого из них, компенсации морального вреда в размере по 15000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств, представленных сторонами в материалы дела, содержащих сведения о фактах.

Отказывая истцам в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что эти требования удовлетворению не подлежат, так как истцами не представлено суду доказательств, подтверждающих, что им по вине ответчика причинены физические или нравственные страдания в результате нарушения принадлежащих истцам нематериальных благ (жизни, здоровья, достоинства личности, деловой репутации, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны и т.д.).

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае не подлежат применению и нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», который предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителям, поскольку, как было установлено ранее, ответчик как в настоящее время, так и на момент прекращения подачи электроэнергии не является поставщиком или исполнителем поставляемой истцам коммунальной услуги. Отношения между истцами и ООО «Энергия плюс» как управляющей компанией, занимающейся обслуживанием многоквартирного дома истцов, прекращены с 01.07.2011 года, а, следовательно, между истцами и ответчиком отсутствуют отношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителя».

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 239 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабаева Самира Назимовича, Бабаевой Аиды Ивановны, Бабаевой Ираиды Мустафаевны, Бабаевой Наили Самировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи