Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2411/2021 ~ М-2150/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-2411/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 30 июня 2021 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре - помощнике судьи Кандауровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала «Южный» Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Воробьеву Дмитрию Евгеньевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Воробьеву Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Банк Уралсиб» и Воробьевым Д.Е. заключен кредитный договор, подписано уведомление <...> от 15.06.2017 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», с лимитом кредитования в размере 152 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 23,9 % годовых на срок действия карточного счета клиента. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19.04.2021 образовалась задолженность в сумме 163 841 рубль 03 копейки, из них: по сумме выданных кредитных средств – 151 516 рублей 85 копеек, по сумме начисленных процентов – 10 474 рубля 36 копеек, по сумме начисленных пени – 1 849 рублей 82 копейки. В адрес должника направлялось заключительное требование о погашении задолженности 29.04.2020, которое оставлено им без удовлетворения. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира от 04.02.2021 судебный приказ, вынесенный 10.07.2020, отменен. Ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом – посредством направления по месту жительства: <...> судебного извещения, которое возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании между ПАО «Банк Уралсиб» и Воробьевым Д.Е. заключен кредитный договор, подписано уведомление <...> от 15.06.2017 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», с лимитом кредитования в размере 152 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 23,9 % годовых на срок действия карточного счета клиента.

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19.04.2021 образовалась задолженность в сумме 163 841 рубль 03 копейки, из них: по сумме выданных кредитных средств – 151 516 рублей 85 копеек, по сумме начисленных процентов – 10 474 рубля 36 копеек, по сумме начисленных пени – 1 849 рублей 82 копейки.

В адрес должника направлялось заключительное требование 29.04.2020, которое оставлено им без удовлетворения.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира от 04.02.2021 судебный приказ, вынесенный 10.07.2020, отменен.

    Ответчик Воробьев Д.Е., подписывая кредитный договор, был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, информацией о полной его стоимости, и обязался их выполнить. 15.06.2017 ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, что подтверждается его подписью на уведомлении об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Обязанность Банком по предоставлению кредита выполнена в полном объеме, ответчику на лицевой счет перечислена сумма в размере 152 000 рублей 00 копеек, что не оспорено и не опровергнуто.

В адрес ответчика 29.04.2020 истцом направлялось заключительное требование с требованием погашения задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения.

    В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ответчик Воробьев Д.Е. не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 163 841 рубль 03 копейки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору на 19.04.2021 образовалась задолженность в сумме 163 841 рубль 03 копейки, из них: по сумме выданных кредитных средств – 151 516 рублей 85 копеек, по сумме начисленных процентов – 10 474 рубля 36 копеек, по сумме начисленных пени – 1 849 рублей 82 копейки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 476 рублей 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования филиала «Южный» Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Воробьеву Дмитрию Евгеньевичу о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Воробьеву Дмитрию Евгеньевичу в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <...> от 15.06.2017 в сумме 163 841 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот сорок один) рубль 03 копейки, из них: по сумме выданных кредитных средств – 151 516 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 85 копеек, по сумме начисленных процентов – 10 474 (десять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 36 копеек, по сумме начисленных пени – 1 849 (одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 476 (четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года.

Судья

Армавирского городского суда      И.В.Николаенко