Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2018 (2-1502/2017;) ~ М-1410/2017 от 03.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «13» февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/18 по иску Скворцова В.С. к Бросалиной Л.Г. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и демонтажа самовольно установленных ворот и забора.

у с т а н о в и л :

Скворцов В.С. первоначально обратился в суд с иском к Бросалиной Л.Г. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и демонтажа самовольно установленных ворот и забора, в котором просит обязать Бросалину Л.Г. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Бросалину Л.Г. демонтировать самовольно установленные ворота между принадлежащим ей гаражом и земельным участком с кадастровым номером № и демонтировать самовольно возведенный забор из профнастила на самовольно занятом земельном участке с кадастровым номером: №, площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Скворцова В.С. – Климова В.А., действующая на основании доверенности (л.д. 6) представила уточненные исковые требования, в которых истец просит обязать Бросалину Л.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в части самовольно занятого земельного участка площадью <...> кв.м., огороженного самовольно возведенным забором с представленными координатами. Обязать Бросалину Л.Г. демонтировать самовольно установленные ворота и забор по представленным координатам. Обязать Бросалину Л.Г. демонтировать самовольно возведенное с нарушением правил застройки капитальное нежилое здание - индивидуальный гараж, площадью <...> кв.м., расположенного на самовольно захваченном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> по представленным координатам, и 1 метра отступа от границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в указанных координатах. Запретить Бросалиной Л.Г. осуществлять в будущем какие-либо хозяйственные постройки с нарушением установленным действующим законодательством отступом в 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу:
<адрес>, по представленным координатам. Обязать Бросалину Л.Г. вернуть ранее существующий забор по границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью
<...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по представленным координатам. Возложить судебные расходы на ответчика в полном объеме. Доводы изложенные в иске поддержала, пояснив, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение истца земельным участком с кадастровым номером №. Просила уточенные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчица Бросалина Л.Г. и ее представители Усманов М.С. и Кудрявцева Н.А., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку присутствует реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местонахождении и границах земельного участка с кадастровым номером №, вследствие чего не представляется возможным достоверно установить законное владение истца земельным участком с кадастровым номером №.

Представители третьих лиц – Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон процесса, показания допрошенного в качестве специалиста - эксперта ООО НМЦ «Рейтинг»
ФИО7, показания свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Скворцову В.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> принадлежит часть жилого дома площадью <...> кв.м., расположенная по адресу:
<адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Бросалиной Л.Г. на праве собственности на основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> № от <дата>, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу:
<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Бросалиной Л.Г. на праве собственности на основании декларирования об объекте недвижимого имущества от <дата>, и Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от <дата>, принадлежит индивидуальный гараж, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права
от <дата>.

На основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары
от <дата> удовлетворены исковые требования Скворцова В.С. об установлении границ земельного участка. Постановлено установить местоположение границ земельного участка площадью <...> кв.м., занимаемого частью жилого дома площадью <...> кв.м. с приусадебным участком, принадлежащим Скворцову В.С., расположенным по адресу: <адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемого частью жилого дома с приусадебным участком в кадастровом квартале №, согласно схемы расположения границ земельного участка, выполненной ООО «Волжанка-Гео» от <дата>. Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

При этом, указанным решением суда установлено, что согласно схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>,
<адрес>, выполненной ООО «Волжанка-Гео» от <дата>, фактическая площадь земельного участка составляет: <...> кв.м. Земельный участок сформирован, его границы со смежными землепользователями согласованы в установленном законом порядке, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата>, (оставленным без изменения на основании Определения Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>), отказано в удовлетворении заявления Бросалиной Л.Г. об отмене решения Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата>, по гражданскому делу № по иску Скворцова В.С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара об установлении границ земельного участка по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству участников процесса была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО НМЦ «Рейтинг».

Согласно заключению эксперта № от <дата> – <дата>, изготовленному экспертом ООО НМЦ «Рейтинг» - в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу:
<адрес>, присутствует реестровая ошибка. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, не соответствует его местоположению, указанному в ЕГРН. Имеются наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., и на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м. Имеются наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения землеустроительных экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным, мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит.

При этом, судом учитывается что Бросалиной Л.Г. на праве собственности на основании декларирования об объекте недвижимого имущества от <дата> и Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от <дата>, принадлежит спорный индивидуальный гараж, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, часть которого площадью <...> кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером №.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом надлежащими доказательствами не подтвержден факт того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение земельным участком с кадастровым номером №.

С учетом вышеизложенного, установленных обстоятельств, выявленной в ходе судебного разбирательства реестровой ошибки подлежащей устранению, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Скворцова В.С. к Бросалиной Л.Г. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и демонтажа самовольно установленных ворот и забора, демонтажа самовольно возведенного гаража, исключения записи о регистрации права собственности на гараж, запрета возведения хозяйственных построек с нарушением правил застройки, обязании вернуть ранее существующий забор по границе земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 года.

Судья Р.Р. Гараева