Решение от 25.10.2017 по делу № 33-10202/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-1814/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дата                                                                                  адрес

 

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствам и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

 

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств в размере сумма по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата ответчик фио взял у истца фио в долг денежные средства в размере сумма, о чем фио написал расписку. В расписке не указан срок возврата денежных средств, однако по устной договоренности данный срок составлял менее одного месяца. По истечении данного срока, ответчику дата направлено требование о возврате долга в течение 30 дней, однако до настоящего времени ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате суммы долга не ответил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для взыскания денежных средств.

В ходе рассмотрения дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма (л.д. 24).

Представитель истца по доверенности Жалялова (до брака Лучкина) С.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем передачи телефонограммы, причина неявки в суд не известна, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, указывая, что денежные средства у истца для личных нужд не брал. У фио имеется фирма, в которой работает фио, которая является генеральным директором и главным бухгалтером. С фио он знаком очень давно. В середине октября он рассматривал вопрос о трудоустройстве, и фио сообщила, что в компании истца имеются наличные денежные средства, которые необходимо перевести в Китай, он предложил свою помощь, нашел человека, который сможет переправить данные денежные средства. Первый раз ответчик занимался переводом платежа в размере сумма, при переводе денежных средств он получал комиссию. Данные платежи переводились для оплаты работы завода в Китае. Первый платеж прошел благополучно. Затем, дата он (ответчик) получил от фио сумма, для дальнейшего перевода таким же образом. Ответчик, получив денежные средства от истца, отвез их Оксане в ЦУМ. Оксана это посредник Тимура, его (ответчика) знакомого, ранее с ней фио не был знаком. С Тимуром они знакомы уже пять лет. После передачи денежных средств ответчик не получил платежное поручение, которое должно было подтвердить перевод. Ответчик ждал подтверждение перевода до дата, а дата поехал к фио в офис, там присутствовал ее муж и сестра. Рассказал ей о сложившейся ситуации. Истец позвонил фио, но та сказала ему (ответчику) написать расписку, о том, что забрал эти деньги, при этом пояснила, что как только она вернется в Москву, расписку у фио она заберет. фио находилась на тот в момент в Таиланде. дата ответчик привез фио сумма в качестве компенсации в связи со сложившейся ситуацией. По приезду, фио не забрала расписку. дата по вызову фио, фио приехал в офис к фио, но там его встретили два кавказца, которые потребовали у него деньги, затем было получено требование о возврате денежных средств. Ответчик считает, что требования истца не законны, поскольку он эти денежные средства брал для перевода в Китай, в интересах самой истицы, на счет, представленный самой истицей, который она направила электронную почту фио, а затем фио переправляла ему (ответчику).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата ответчик фио взял у истца фио в долг денежные средства в размере сумма, о чем фио написал расписку (л.д. 25). В расписке не указан срок возврата денежных средств, однако по устной договоренности данный срок составлял менее одного месяца. дата ответчику направлено требование о возврате долга в течение 30 дней (л.д. 11,12), однако до настоящего времени ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате суммы долга не ответил.

Ответчик фио в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт получения от истца денежных средств, а также факт написания расписки, но вместе с тем указал, что денежные средства были получены от фио не для своих личных нужд, а для перевода в Китай по реквизитам представленным самой истицей.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля были допрошены фио, являющаяся матерью ответчика, которая как следует из ее пояснений, при передаче денежных средств и написании расписки не присутствовала, о получении ответчиком денежных средств от фио знает со слов сына, таким образом, показания данного свидетеля ничего не подтверждают и не опровергают.

Также в ходе судебного разбирательства допрошена в качестве свидетеля фио, являющаяся близким другом ответчика фио и подругой истца фио. Свидетель пояснила, что она познакомила фио и фио, в период, когда она находилась в отпуске фио передала в долг фио, денежные средства, о чем последний написал расписку. О данных обстоятельствах она узнала, когда фио позвонил ей и сказал что написал расписку фио  и обещал вернуть денежные средства. Договоренности с фио, что она должна будет забрать расписку у истца, не было.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что довод ответчика указанный в обосновании своих возражений не нашел своего подтверждения в суде. При этом судом установлено, что ответчиком фио дата были получены денежные средства от истца в размере сумма, о чем написана расписка, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие доказательств, подтверждающих погашение долга перед фио по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы займа в размере сумма (11969500-300000) подлежит удовлетворению, учитывая, что дата ответчиком была возвращена сумма в размере сумма, что отражено на оборотной стороне расписки (л.д. 25) и не оспаривалось представителем истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку фио неправомерно удерживал денежные средства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата (срок истечение 30 дней с момента получения требования, которое согласно сведений по отслеживанию почтового отправления 10941706043540, получено адресатом - ответчиком дата) по дата в размере сумма (11669500*66*10%*365=211010,14) + (11669500*24*9,75*365=74812,68).

Представленный представителем истца расчет не может быть принят судом во внимание, поскольку он противоречить представленным документам и действующего законодательства, расчет произведен с дата, тогда как требование о возврате долга направлено ответчику только дата (л.д. 11, 12), где указано, что срок возврата долга в течение 30 дней с момента получения данного требования, которое получено фио дата.

Расходы, понесенные, на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ также подлежат частичному удовлетворению. Учитывая размер заявленных исковых требований, а также объем проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Данную сумму суд находит разумной и соответствующей нарушенному праву истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию, госпошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 395, 808-811, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд                        

Р Е Ш И Л:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░

 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

 

 

░░░░░                                                                            ░░░

1

 

 

33-10202/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, 12.04.2018
Истцы
Ван Б.
Ответчики
Фарахов Д.М.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
25.10.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее