Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2020 от 02.11.2020

                                                                                                                 Дело №1-196/2020 Приговор именем Российской Федерации

                                                  УИД 53RS0015-01-2020-000885-44

23 ноября 2020 года                                                                                           п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шимского района Яковлевой Н.В.

подсудимого Жаворонкова В.А.,

защитника - адвоката Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жавовронкова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего ООО <данные изъяты> электросварщиком, судимого

1. 22 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №6 Солецкого судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года
2. 15 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работы, в соответствии с ч.ч.5 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступления путем сложения назначенных наказаний и наказаний, назначенных по приговору от 22 декабря 2016 года окончательное наказание 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, наказание основное и дополнительное отбыто, судимость не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину Жаворонкова В.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Жаворонков В.А. в период с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 00:15 ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, осужденным приговором мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области 15 февраля 2017 года по ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 28 февраля 2020 года, действуя умышленно и незаконно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно управлял автомобилем марки «Фиат Дукато» г.р.з. С797АТ 53 регион с явными признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя изо рта), следуя от дома №<адрес> до 3 километра+300 метров автодороги <адрес>, где в 00.30 ДД.ММ.ГГГГ был остановлен и отстранен от управления транспортным средством находившимся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шимский», являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в порядке установленным законодательством Российской Федерации. После чего Жаворонков В.А. в нарушение п.2.3.2 указанных выше Правил дорожного движения, обязывающего водителя проходить по требованию должностного лица освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования, медицинского освидетельствования, что согласно примечанию ч.2 ст.264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании Жаворонков В.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он с разрешения знакомого Е.С.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № регион от дома №<адрес>, направляясь в <адрес>. По пути на автодороге «<данные изъяты>» обратил внимание, что за ним следует автомобиль ДПС ГИБДД с проблесковыми маяками. После остановки к нему подошли два сотрудника ДПС ГИБДД, представились и попросили предъявить удостоверения, которого у него не было. Его отстранили от управления автомобилем, пригласили двух понятых и предложили освидетельствоваться, пояснив, что почувствовали запах изо рта. Он отказался, хотя спиртное в тот день не употреблял. Тогда ему предложили проехать в <данные изъяты> на медицинское освидетельствование, от которого он тоже отказался. Отказался расписываться и в протоколах, составленных сотрудниками ДПС. Понимал, что отказ приравнивается к управлению транспортным средством в опьянении. В содеянном раскаивается.(л.д.88-91)

Виновность подсудимого Жаворонкова В.А. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Шимский» Свидетель №4 находился на дежурстве, когда около 00:15 часов, находясь на автодороге «<данные изъяты>» заметил двигавшийся в сторону <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № регион. С целью проверки документов они остановили автомобиль, подав световой сигнал. За рулем автомобиля находился Жаворонков В.А., у которого он почувствовал запах алкоголя изо рта, то есть явные признаки алкогольного опьянения. Жаворонков В.А. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, от чего он отказался. Тогда же было предложено пройти медицинское освидетельствование, проехав в Великий Новгород но он тоже отказался. Подписывать составленные в связи с этим протоколы отказался.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.78-80) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 2020 года он совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Шимский» Свидетель №3 находился на дежурстве, когда около 00:15 часов, находясь на автодороге «<данные изъяты>» заметил двигавшийся автомобиль«<данные изъяты>» г.р.з. № регион. С целью проверки документов они остановили автомобиль, подав световой сигнал. За рулем автомобиля находился Жаворонков В.А., у которого он почувствовал запах алкоголя изо рта, то есть явные признаки алкогольного опьянения. При беседе с водителем заметили запах алкоголя изо рта. Он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и Жаворонкову В.А. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, от чего он отказался. Тогда же было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он тоже отказался. Подписывать составленные в связи с этим протоколы отказался

       Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в один из дней августа 2020 года в ночное время, его вместе с Свидетель №2 пригласили в качестве понятого при проведении действий и составлении протоколов. Недалеко от дер. <адрес> сотрудники ГИБДД задержали водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером № Жаворонкова В.А., у которого чувствовался запах алкоголя изо рта. Жаворонкова В.А. отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование в Великом Новгороде, от чего он тоже отказался. Все составленные протоколы Жаворонков В.А. подписывать отказался.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в один из дней конца лета 2020 года в ночное время, его пригласили в качестве понятого при составлении протоколов, когда сотрудники ГИБДД около дер.Красный Двор остановили водителя автомобиля Фиат белого цвета Жаворонкова В.А., у которого чувствовался запах алкоголя изо рта. Жаворонкова В.А. отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Жаворонков В.А. отказался. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование в Великом Новгороде, от чего он тоже отказался. Все составленные протоколы Жаворонков В.А. подписывать также отказался.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 на автодороге <адрес> 3 км+300 м Жаворонков В.А. отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Жаворонков В.А. управляет транспортным средством в состоянии опьянения при наличии признака запах алкоголя изо рта.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6) Жаворонкову В.А. предложено пройти медицинское освидетельствование при наличии запаха алкоголя изо рта в связи отказом пройти освидетельствование, от которого Жаворонков В.А. в присутствии понятых отказался, при этом отказался подписывать и протокол.

Из протокола осмотров (л.д.7-8, 32-33 ) следует, что осмотрен участок местности автодороги в <адрес> 3 км+300метров, где обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который изъят и в последствии осмотрен на специализированной стоянки в <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.92-93) осмотрен участок местности, расположенный около дома №<адрес>, откуда, со слов Жаворонкова В.А. начал движение на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 февраля 2017 года, из которого следует, что Жаворонков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде240 часам обязательных работы, в соответствии с ч.ч.5 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступления путем сложения назначенных наказаний и наказаний, назначенных по приговору от 22 декабря 2016 года окончательное наказание 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. (л.д.21-23)

Суд признаёт изложенные доказательства достоверными и допустимыми.

Действия Жаворонкова В.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ

При этом исходит из того, что Жавороноков В.А., будучи ранее судимым по ст.264.1 УК РФ, при совершении нового преступления умышленно управлял транспортным средством- автомобилем в состоянии опьянения. На момент его остановки сотрудниками ГИБДД имел явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не соответствующее обстановке, то есть при наличии у сотрудников ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и направления его на освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался.

При назначении наказания Жаворонкову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Жаворонков В.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Жаворонкову В.А., полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жаворонкову В.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства и работы Жаворонков В.А. характеризуется положительно (л.д.54, 67- 71), на учете у врача- нарколога не состоит (л.д. 61), к административной ответственности не привлекался (л.д.л.д.70), судим (л.д.16-18,21-23).

Обсуждая вопрос о назначении Жаворонкову В.А. наказания за совершённое преступление, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление виновного. Учитывая цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Жаворонкову В.А. наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие постоянного места работы, где он характеризуется положительно, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление Жаворонкова В.А. без реального отбывания наказания.

В связи с тем, что Жаворонков В.А. совершил указанное преступление при управлении транспортным средством, а также обязательность назначения дополнительного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Жаворонкову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислить с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд полагает, что оснований для применения ст. ст.75, 76-2 УК РФ не имеется, так как юридически значимые основания к освобождению Жаворонкова В.А. от уголовной ответственности отсутствуют.

Избранная в отношении Жаворонкова В.А. мера процессуального принуждения -обязательство о явке- подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, переданный собственнику Е.С.А., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит считать переданным по принадлежности.

Постановлением начальника ГД МО МВД России «Шимский» от ДД.ММ.ГГГГ за счет государства взысканы расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 500 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Жаворонков В.А. имеет постоянный источник дохода, работает, иждивенцев не имеет, то есть является имущественно состоятельным, а потому суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 307-310, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Жавовронкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное основное наказание условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный Жаворонков В.А. своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Жаворонкова В.А. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Жаворонкова В.А.- обязательство о явке - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, переданный собственнику Е.С.А., считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме 2 500 рублей взыскать с осужденного Жавовронкова В.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и осуществлять свою защиту лично или с помощью адвоката

Председательствующий                                                                     М.Н. Навойчик