Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2013 (2-305/2012;) ~ М-316/2012 от 28.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2013 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/13 по иску Гибадулина Р.Р. к Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, по встречному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области к Гибадулину Р.Р. о взыскании налога, пени и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Гибадулин Р.Р. обратился в Исаклинский районный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части: - доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 115 567 рублей, штрафов в сумме 29 971 рубль, пеней в сумме 4 176 рублей; - по налогу на добавленную стоимость штрафов в сумме 104 538 рублей, пеней в сумме 26 612 рублей, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

    Межрайонная ИФНС России № 17 по Самарской области с заявлением не согласилась и представила в суд встречное исковое заявление и уточнения к нему, в котором просит взыскать с Гибадулина Р.Р. налог на доходы физических лиц в сумме 114 618 рублей, штраф в сумме 29 971 рублей пени в сумме 4 176 рублей, по налогу на добавленную стоимость штраф в сумме 106 816 рублей, пени в сумме 26 612 рублей.

    В судебном заседании представитель Гибадулина Р.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Т.В. просила со ссылкой на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении и отзыве на встречный иск, требования Гибадулина Р.Р. удовлетворить в полном объеме, а встречный иск Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области оставить без удовлетворения.

    Представители Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области в предварительном и последующих судебных заседаниях: Вашурин В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Морозова Н.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Гасперт А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Лейфрид Е.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Зоркальцева М.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Шепталова О.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Белов В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточнение встречного искового требования к Гибадулину Р.Р. о взыскании задолженности поддержали, просили иск удовлетворить, а требования по иску Гибадулина Р.Р. к ИФНС России № 17 оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит иск Гибадулина Р.Р. к ИФНС России № 17 и встречный иск ИФНС № 17 к Гибадулину Р.Р. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № на основании которого Гибадулин Р.Р. привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 42 726 рублей за не полную уплату налога на добавленную стоимость, предусмотренной ст.119 НК РФ в сумме 64 090 рублей за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 8 814 рублей за неполную уплату налога на доходы физических лиц, предусмотренной ст.119 НК РФ в сумме 21 157 рублей за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц послужило поступление на расчетный счет ИП Гибадулина Р.Р. денежных средств в виде задатка от ООО «<данные изъяты>» по предварительному договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 384 000 рублей.    

Инспекция классифицировала данные поступления, как выручку от сдачи имущества в аренду. Однако согласно пункту 7 договора - «В обеспечение обязательств по данному договору Арендатор обязан передать задаток в размере 1 384 000 рублей».

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В рассматриваемом деле соглашение о задатке заключено в письменной форме (содержится в тексте договора).

Задаток перечислен тремя платежами, что также соответствует условиям договора и приложению к нему: - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560 000 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 324 000 рублей.

Согласно п/п 1.1. п.1 Договора: «стороны обязуются в будущем, после регистрации Арендодателем права собственности на объект капитального строительства Торгово-развлекательного центра в <адрес> заключить основной Договор аренды».

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации. Доходом в соответствии со ст. 41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налога на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Между тем, на основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств по гражданско-правовому договору может быть обеспечено следующими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, до момента исполнения обязательства, задаток выполняет обеспечительную функцию, а не платежную, в связи, с чем не может рассматриваться в качестве дохода, соответственно НДФЛ не облагается.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ, услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, а также результатов выполненных работ одним лицом другому лицу.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь названными положениями законодательства, пришел к выводу, что спорная сумма задатка не является объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, поскольку не является выручкой от реализации товаров (работ, услуг), а перечислена покупателем как обеспечение исполнения обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ИП Гибадулиным Р.Р. получен только задаток в сумме 500 000 рублей, из чего судом сделан вывод, что за ДД.ММ.ГГГГ год у ИП Гибадулина Р.Р. отсутствовала обязанность по уплате НДФЛ в размере 44 068 рублей, а значит и обязанность представлять налоговую декларацию за ДД.ММ.ГГГГ год. Привлечение заявителя к ответственности в виде штрафа за не представление декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год по ст.119 НК РФ в сумме 13 220 рублей и по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 8 814 рублей за неполную уплату налога не соответствует налоговому законодательству.

За 2011 год инспекцией произведены доначисления НДФЛ с суммы задатка, полученного ИП от ООО «<данные изъяты>». Согласно ст. 216 НК РФ для исчисления НДФЛ: Налоговым периодом признается календарный год. При исчислении налога учитываются нарастающим итогом все полученные налогоплательщиком доходы, а так же обоснованные вычеты.

Инспекцией при вынесении решения не было учтено, что Предпринимателем возвращена ООО «<данные изъяты>» часть задатка в размере 1 141 172 рубля 86 копеек платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, что часть задатка в сумме 242 827 рублей 05 копеек была зачтена в доход, дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не были учтены обоснованные и документально подтвержденные расходы в сумме 156 459 рублей, накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего судом сделан вывод, что налог на доходы физических лиц к доплате рассчитан инспекцией с нарушением НК РФ.

Заявителем представлен расчет налога на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ год с учетом всех поступлений, возвратов и расходов. Изучив материалы дела, суд считает расчет правильным. Причитающаяся бюджету сумма налога в размере 7 867 рублей перечислена заявителем добровольно. С полученного Гибадулиным Р.Р. в ДД.ММ.ГГГГ году аванса от ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ налог на доходы физических лиц удержан и перечислен бюджету в сумме 170 520 рублей налоговым агентом платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговая декларация за 2011 год заявителем в инспекцию представлялась, поэтому привлечение ИП к ответственности по ст.119 НК РФ за 2011 год в сумме 7 937 рублей не соответствует налоговому законодательству. Неправомерно соответственно начислены пени по НДФЛ в сумме 4 176 рублей.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, в соответствии со ст.119 НК РФ налогоплательщик привлекается к ответственности за непредставление налоговых деклараций.

В п. 1 ст. 112 НК РФ содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, не указанные в пункте 1 статьи 112 Кодекса. В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Из системного толкования ст.ст. 112,114 НК РФ и ст. 67 ГПК РФ следует, что примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подп. 1, 2, 2.1 п. 1 ст. 112 НК РФ, в качестве смягчающих ответственность.

В Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П Конституционного Суда Российской Федерации указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Так как заявителем доказана правомерность налоговых вычетов по НДС, в дело представлены решение Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области № ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие такую правомерность. Задолженность НДС перед бюджетом составила 11 395 рублей, учитывая так же иные обстоятельства смягчающие вину заявителя, а именно то, что он является пожизненно инвалидом второй группы; на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО12, инвалид второй группы; причитающийся бюджету налог на добавленную стоимость в сумме 11 395 рублей оплачен добровольно, суд находит возможным уменьшить сумму штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость до 2 278 рублей, по ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС до 3 000 рублей.

Задолженность Гибадулина Р.Р. перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ годы составила 11 395 рублей, что подтверждается налоговым органом в Решениях № и №. Определяя размер подлежащей уплате пени, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принял во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, пришел к выводу о необходимости снижения пени до 2 410 рублей, что соответствует принципу соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гибадулина Р.Р. удовлетворить частично.

Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 115 567 рублей, штрафа в сумме 8 814 рублей по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц, штрафа сумме 21 157 рублей по ст. 119 НК РФ за не представление деклараций по налогу на доходы физических, пеней в сумме 4 176 рублей; в части штрафа в сумме 40 448 рублей по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, штрафа в сумме 61 090 рублей по ст. 119 НК РФ за не представление деклараций по налогу на добавленную стоимость, пеней в сумме 24 202 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Встречный иск Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с Гибадулина Р.Р. в бюджет штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 278 рублей, в том числе 2 278 рублей по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога, 3 000 рублей по ст.119 НК РФ за не представление налоговых деклараций, пени в сумме 2 410 рублей.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2013 года.

Судья:                        М.П. Семёнов