Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4723/2010 ~ М-4015/2010 от 15.06.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Протопоповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4723/2010 по иску <данные изъяты> к Карнюшину <данные изъяты>, Карнюшину <данные изъяты>, <данные изъяты> об устранении препятствия в осуществлении прав собственника путем снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее по тексту - истец, <данные изъяты> обратился в суд с указанным иском к Карнюшину А.М.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Карнюшиным А.М. был заключен Кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям Кредитного договора (пункт 1.1) Карнюшину А.М. (далее по тексту - заемщик) был предоставлен кредит в сумме 3924000 рублей сроком на 168 месяцев под 16% годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту - Квартира, Предмет залога).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору являлась ипотека в силу закона Квартиры (пункт 1.4.1 Договора), зарегистрированная <данные изъяты> регистрационный округ №, номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Кредитного договора Предмет залога остался во владении и пользовании ответчика Карнюшина A.M.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Тюмени был вынесено решение о взыскании с Карнюшина А.М. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 4203588 рублей 63 копейки с обращением взыскания на Квартиру и реализацией Квартиры на торгах с начальной продажной ценой 4360000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Службой судебных приставов <адрес> было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства в отношении Карнюшина А.М.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на Квартиру, которая впоследствии была передана на
реализацию уполномоченной организацией на торгах.

В ходе первичных торгов, проведенных специализированной организацией <данные изъяты>, Квартира не была реализована в связи с отсутствием покупателей.

На повторных торгах ДД.ММ.ГГГГ Квартира по цене за вычетом 15% от общей стоимости имущества также не была реализована.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было предложено <данные изъяты> оставить нереализованное имущество за собой в соответствии с положениями статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 58 ФЗ «Об ипотеке».

ДД.ММ.ГГГГ истец выразил согласие принять нереализованное имущество в виде Квартиры в счет погашения задолженности и ДД.ММ.ГГГГ Квартира была передана истцу по акту приема-передачи на основании постановления о передаче нереализованного имущества.

На основании данных документов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о государственной регистрации права № <адрес>, где указано, что истец является собственником Квартиры.

В настоящее время в Квартире зарегистрированы Карнюшин А.М. и Карнюшин В.А., что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>

Данные лица зарегистрированы в Квартире незаконно и неоднократно предупреждались собственником о необходимости сняться с регистрационного учета.

Однако все предупреждения и требования собственника данные лица игнорируют, не являясь при этом бывшими или действующими членами семьи собственника.

В связи с этим истец просит:

снять Карнюшина <данные изъяты> и Карнюшина <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу жилого помещения - <адрес>;

взыскать солидарно с Карнюшина <данные изъяты>, Карнюшина <данные изъяты> в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В дальнейшем суд по ходатайству представителя истца привлек к участию в деле в качестве соответчиков Карнюшина В.А. и <данные изъяты>

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, дополнительно просит признать Карнюшина В.А. и Карнюшина А.М. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца Нефедов Е.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно просил взыскать с ответчиком судебные расходы истца по их извещению в размере 805 рублей 43 копейки.

Ответчик Карнюшин А.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Карнюшин В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика, <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Карнюшиным А.М. был заключен Кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Кредитного договора (пункт 1.1) Карнюшину А.М. был предоставлен кредит в сумме 3924000 рублей сроком на 168 месяцев под 16% годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору являлась ипотека в силу закона Квартиры (пункт 1.4.1 Договора).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 16).

Данным Решением Ленинского районного суда города Тюмени в связи с признанием Карнюшиным А.М. исковых требований истца было взыскано с Карнюшина А.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 4203588 рублей 63 копейки с обращением взыскания на Квартиру и реализацией Квартиры на торгах с начальной продажной ценой 4360000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Службой судебных приставов <адрес> было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства в отношении Карнюшина А.М. (л.д. 17).

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на Квартиру, которая впоследствии была передана на
реализацию уполномоченной организацией на торгах. В ходе первичных торгов, проведенных специализированной организацией <данные изъяты>. Квартира не была реализована в связи с отсутствием покупателей. На повторных торгах ДД.ММ.ГГГГ Квартира по цене за вычетом 15% от общей стоимости имущества также не была реализована. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> было предложено <данные изъяты> оставить нереализованное имущество за собой в соответствии с положениями статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 58 ФЗ «Об ипотеке» (л.д. 18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ истец выразил согласие принять нереализованное имущество в виде Квартиры в счет погашения задолженности и ДД.ММ.ГГГГ Квартира была передана истцу по акту приема-передачи на основании постановления о передаче нереализованного имущества (л.д. 20, 21).

На основании данных документов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о государственной регистрации права № <адрес>, где указано, что истец является собственником Квартиры (л.д. 22).

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В настоящее время в Квартире зарегистрированы Карнюшин А.М. и Карнюшин В.А., право пользования которых спорным жилым помещением прекращено в соответствии с законом.

Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> (л.д. 23).

Ответчики и неоднократно предупреждались собственником (истцом) о необходимости сняться с регистрационного учета.

Однако все предупреждения и требования собственника ответчики игнорируют.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно требованиям статей 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», пунктов 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства. Указанным законом введён институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьями 12, 209, 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку регистрация по спорному жилому помещению ответчиков создает препятствия истцу в распоряжении принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению, суд пришел к выводу о том, что ответчики нарушают право собственности истца, а потому истец может требовать устранения нарушений своих прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным устранить препятствия в осуществлении права собственности истца на спорное жилое помещение - признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и обязать <данные изъяты> снять ответчиков с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 209, 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктами 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты> удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности <данные изъяты> на квартиру <адрес>

Признать Карнюшина <данные изъяты>, Карнюшина <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Обязать <данные изъяты> снять Карнюшина <данные изъяты>, Карнюшина <данные изъяты> с регистрационного учёта по адресу - <адрес>.

Взыскать солидарно с Карнюшина Александра Михайловича, Карнюшина <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; судебные расходы в размере 805 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья       Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2010 года с применением компьютера.