Решение по делу № 2-1515/2018 ~ М-16/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1515/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года         г. Стерлитамак

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Воронцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Перминов А.Н., о взыскании кредитной задолженности и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Перминов А.Н., , в котором просит взыскать с Перминов А.Н., в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 15.09.2014г. в размере 41 161руб. 86коп., из них: сумма просроченного основного долга на 10.10.2017г. – 32 161,24руб., сумма просроченных процентов на 10.10.2017г. – 2 037,39руб., сумма начисленных процентов за период с 30.09.2017г. по 10.10.2017г. – 213,23руб., сумма штрафов, начисленных за факт пропуска планового платежа основного долга или процентов – 6 750руб.; расходы по оплате госпошлины; расторгнуть соглашение № от 15.09.2014г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и Перминов А.Н., с 10.10.2017г.

Требования мотивирует тем, что 15.09.2014г. между АО «Россельхозбанк» и Перминов А.Н., заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил Перминов А.Н., кредит в сумме 224 000руб., под 22% годовых, на срок до 15.09.2017г.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 15.09.2014г.

Согласно выписке с лицевого счета № заемщиком допускаются нарушения погашения по графику кредитной задолженности с мая 2017г., в связи с чем, Перминов А.Н., направлено требование о досрочном погашении задолженности от 08.09.2017г., которое осталось без ответа и удовлетворения.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» на судебное заседание не явилась, извещены судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Перминов А.Н., на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2014г. между АО «Россельхозбанк» и Перминов А.Н., заключено соглашение № от 15.09.2014г., по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязался предоставить Перминов А.Н., кредит на неотложные нужды в размере 224 000 руб., сроком до 15.09.2017г., на условиях уплаты процентов по ставке 22% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № от 15.09.2014г.

Однако, Перминов А.Н., обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнил, что подтверждается выпиской по счету №, тем самым, допустил образование задолженности, в связи с чем, банк в адрес Перминов А.Н., направил требования о досрочном возврате задолженности от 08.09.2017г. в срок до 10.10.2017г., которое осталось без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Перминов А.Н., задолженности по соглашению № от 15.09.2014г. в полном объеме в сумме 41 161руб. 86коп., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком Перминов А.Н., возложенных соглашением № от 15.09.2014г., обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для его расторжения с 10.10.2017г. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 7 434руб. 86коп., согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 28.12.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Перминов А.Н., о взыскании кредитной задолженности и расторжении соглашения удовлетворить.

Взыскать с Перминов А.Н., в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 15.09.2014г. в размере 41 161руб. 86коп., из них: сумма просроченного основного долга на 10.10.2017г.– 32 161,24руб., сумма просроченных процентов на 10.10.2017г. – 2 037,39руб., сумма начисленных процентов за период с 30.09.2017г. по 10.10.2017г. – 213,23руб., сумма штрафов, начисленных за факт пропуска планового платежа основного долга или процентов – 6 750руб.

Расторгнуть соглашение № от 15.09.2014г., заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Перминов А.Н., , с 10.10.2017г.

Взыскать с Перминов А.Н., в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 434руб. 86коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья:              Кулясова М.В.