Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3479/2016 ~ М-7744/2015 от 24.12.2015

дело № 2-3479/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С.

при секретаре Горячевской И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Л.П к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж в порядке наследования, суд

УСТАНОВИЛ:

Попова Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х, У «Г», стр. У, бокс У в порядке наследования. Свои требования, мотивируя тем, что 00.00.0000 года умер ее отец А5, которому на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся У от 00.00.0000 года был отведен земельный участок под строительство гаража. Гаражный бок был выстроен за счет собственных средств. После смерти отца, она (истец) приняла наследство, в виде земельного участка, расположенного в г.Красноярске, СТ «Победа», а также в виде указанного гаража, которым пользуется до настоящего времени, однако, в выдаче свидетельства на гаражный бокс нотариусом было отказано, поскольку право собственности на гаражный бокс не зарегистрировано, все согласования контролирующих органов о соответствии гаражного бокса требованиям санитарно-эпидемиологического надзора, техническим и пожарным нормам в настоящее время получены. По изложенным основаниям просит требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Попова Л.М. на исковых требованиях настаивала, дала пояснения в соответствии с изложенным выше.

Представитель ответчика – Администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х не явился, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истица, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения исполнительного комитета Х совета депутатов трудящихся У от 00.00.0000 года, А5 был отведен земельный участок для строительства гаража на участке, в районе у существующей гаражей по Х у котельной. Постановлением Х от 00.00.0000 года за А5 закреплен земельный участок под гаражом У ряд 1 по Х котельной.

Кроме того, 00.00.0000 года между Красноярским исполнительным комитетом народных депутатов и А5 был заключен договор У по содержанию и улучшению земельного участка под гаражным боксом.

00.00.0000 года А5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА У.

После его смерти гаражным боксом пользуется его дочь Попова Л.М. Факт родственных отношений подтверждается представленным свидетельством о рождении I-БА У, свидетельством о заключении брака.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником имущества отставшего после смерти А5 является его дочь, которая фактически приняла наследство и пользуется имуществом умершего. После смерти А5, истец Попова Л.М. приняла наследство, в виде земельного участка, расположенного в Х, Х, а также в виде указанного гаража, которым пользуется до настоящего времени, однако, в выдаче свидетельства на гаражный бокс нотариусом было отказано, поскольку право собственности на гаражный бокс не зарегистрировано,

Препятствия для признания права собственности за Поповой Л.М. на гараж отсутствуют, поскольку это строение соответствует всем предъявляемым требованиям.

Так, согласно техническому заключению ООО «Лидер Групп» У от 00.00.0000 года, строительные конструкции гаражного бокса У находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и деформаций. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Состояние строительных конструкций угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации не представляет. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию сооружения в целом, на нормативный срок службы. Дальнейшая эксплуатация сооружения (гаражный бокс), общей площадью 24,7 кв.м., расположенного по адресу: Х «Г», строение 4, бокс У, возможна.

Кроме того, согласно заключению ООО «Систем Эксперт» У от 00.00.0000 года, индивидуальный гараж (боксового типа) У по адресу: Х, У «Г», строение У соответствует требованиям федерального закона № 123-ФЗ от 00.00.0000 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По данным заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» У от 00.00.0000 года, гаражный бокс соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно техническому паспорту, гаражный бокс У, строение У по Х, У «Г» имеет общую площадь 24.7 кв.м.

Наличие почтового адреса подтверждается справкой выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» У от 00.00.0000 года.

Согласно данным из Управления Росреестра по Красноярскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация» права на спорный объект недвижимости не зарегистрированы.

Таким образом, учитывая, что гараж соответствует всем требованиям и нормативам, не затрагивает права и законные интересы других лиц, земельный участок под строительство гаража был предоставлен в установленном законом порядке, спорным гаражом истец пользуется по настоящее время, следовательно, исковые требования Поповой Л.М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поповой Л.П удовлетворить.

Признать за Поповой Л.П право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х, У «Г», стр. У, бокс У, общей площадью 24.7 кв.м.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов