Решение по делу № 2-1002/2012 ~ М-956/2012 от 25.10.2012

дело № 2-1002/2012 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2012 года                                                                        г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                     В.А.Жукова

при секретаре                                Н.О.Киреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Храмцова А.В. к администрации г. Заринска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Храмцов А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Заринска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ купил жилой бревенчатый дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м, переданном в пожизненное наследуемое владение истцу. На вышеуказанном земельном участке истцом в ДД.ММ.ГГГГ был построен деревянный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м без получения соответствующего разрешения в органах архитектуры. Поэтому в настоящее время истец не может оформить разрешение ввод построенного жилого дома в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него в обычном порядке.

В судебном заседании истец Храмцов А.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель администрации г. Заринска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, в письменном отзыве указал, что иск подлежит удовлетворению при условии предоставления истцом доказательств, подтверждающих завяленные требования, в том числе техническое заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций дома, соответствующие заключения санитарной и противопожарной служб о соответствии жилого дома санитарным и противопожарным нормам и правилам (л.д.20).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал в удовлетворении искового заявления в зависимости от предоставленных суду доказательств (л.д.22).

Представители филиала ФБУЗ <данные изъяты> а также Территориального отдела 7 ГПН УГПН МЧС России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, предоставили письменные заключения по данному делу.

Третьи лица Родионов В.Ю., Родионова Н.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, никаких возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо Звонкова В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3 ст. 222 ГК РФ).

В п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Храмцов А.В. купил целый жилой бревенчатый дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора о купле-продаже целого жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д.18)

В ДД.ММ.ГГГГ Храмцов А.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> на основании договора о безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д.9-10,17). Данный земельный участок предоставлен для эксплуатации жилого дома.

Согласно выписке из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заринским отделением филиала ФГУП «<данные изъяты>» по Алтайскому краю общая площадь вновь возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м, жилая <данные изъяты> кв. м (л.д. 12-14).

Как указано в исковом заявлении разрешения на строительство нового жилого дома на указанном земельном участке истец не брал.

Согласно технического заключения № по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по <адрес> в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» строительные конструкции жилого дома по <адрес> находятся в технически исправном состоянии. Несущая способность строительных конструкций в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются права и законные интересы других граждан, системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и пригодны для безопасной эксплуатации и жизнедеятельности. Жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

В результате проведенного осмотра и инструментального контроля установлено, что, судя по состоянию стен, фундаменты находятся в хорошем состоянии, отмостка без провальных ям, тещин и отслоения от несущих стен. Следы механического разрушения стен и его материала не обнаружены. Несущие стены не имеют дефектов и повреждений, оказывающих существенное влияние на несущую способность строительных конструкций в целом. Общее состояние стен жилого дома исправное. Элементы чердачного перекрытия повреждений не имеют. Прогибы несущих конструкций чердачного перекрытия не превышают предельных величин. Общее состояние крыши и кровли исправное. Температурно-влажностный режим жилых комнат и кухни жилого дома удовлетворительный. Естественное освещение жилых комнат, кухни осуществляется через деревянные окна с двойным остеклением. Вентиляция жилых комнат и кухни осуществляется через оконные проемы, что соответствует требованиям СП 55.13330.2011. Водоснабжение домовладения холодной водой осуществляется от городских сетей. Подключение сантехнических приборов выполнено в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85. Удаление сточной воды из сантехнических приборов осуществляется в индивидуальную выгребную яму. Отопление домовладения выполняется от печи, работающей на твердом топливе (л.д.37-48).     

Согласно заключения главного врача филиала ФБУЗ «<данные изъяты>» в г. Заринске жилой лом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.32).

Из сообщения начальника ТО НД № 7 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю следует, что в ходе обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения требованиям пожарной безопасности, а именно:

-разделка дымового канала с учетом толщины стенки печи составляет менее <данные изъяты> мм до деревянных конструкций потолочного перекрытия и кровли дома из горючих материалов (деревянных), не защищенных от возгорания

-отсутствует противопожарный отступ от дымохода и отопительной печи до горючих конструкций жилого дома

- занижено противопожарное расстояние от жилого дома до соседних жилых домов расположенных по адресу: <адрес> (л.д.29).

В ходе повторного обследования вышеуказанного жилого дома специалистами ТО НД № 7 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю установлено, что предложенные мероприятия по устранению нарушений требований безопасности (разделка, отступление от отопительной печи) выполнены в полном объеме. Расстояние жилого дома до соседних жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> занижено.

Как уже отмечалось выше, заинтересованное лицо Звонкова В.В., являющаяся собственником жилого дома по <адрес>, не возражала против удовлетворения требований истца. Собственники жилого дома по <адрес> никаких возражений относительно заявленных требований не представили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что самовольная постройка нового жилого дома выполнена с целью повышения благоустройства жилого помещения в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности и, согласно техническому заключению несущая способность строительных конструкций в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются права и законные интересы других граждан, системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и пригодны для безопасной эксплуатации и жизнедеятельности, может быть признано право собственности на указанный жилой дом <адрес> за Храмцовым А.В.

       Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       Суд, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с ответчика администрации г. Заринска не взыскивает.      

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Храмцова А.В. удовлетворить.

Признать за Храмцовым А.В. право собственности на самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Заринского

городского суда      В.А.Жуков