Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5212/2013 ~ М-3736/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-5212\2013

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2013 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

при секретаре Цыцулиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова А. В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, указав в обоснование своих требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, его автомобилю «...», государственный номер №..., были причины механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Долгов А.Н., управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков, а именно в ОСАО «Ингосстрах», которая провела оценку транспортного средства и произвела выплату страхового возмещения в размере ... рублей, что по мнению истца, не достаточно для восстановительного ремонта его автомобиля. Не согласившись, с размером выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимое экспертное учреждение ...», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей с учетом износа. В этой связи истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Шевцов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца Бабанов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Ященкова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания выполнила свои обязательства надлежащим образом, выплатив истцу страховое возмещение, которого достаточно для восстановительного ремонта транспортного средства. Также считает, что на спорные правоотношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Долгов А.Н., представитель третьего лица ОСАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. (с изменениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.202 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца «...», государственный номер №..., были причины механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Долгов А.Н., управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., что подтверждается копией административного материала.

Гражданская ответственность Шевцова А.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №....

После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков, а именно в ОСАО «Ингосстрах», которая провела оценку транспортного средства и произвела выплату страхового возмещения в размере ... рублей, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик признал происшедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимое экспертное учреждение ...», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей с учетом износа. Расходы по проведению экспертизы составили ... рублей.

В целях устранения разногласий по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при рассмотрении дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... копейки с учетом износа.

Решая вопрос о сумме недоплаченного страхового возмещения, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ...», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства вышеуказанное заключение независимой судебной товароведческой экспертизы, выполненной ...

Ответчик выплатил истцу в качестве страхового возмещения ...

Вместе с тем, в силу ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона).

Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что предельной страховой суммой, выплачиваемой одному потерпевшему, является 120000 рублей.

С учетом того, что лимит страхового возмещения составляет 120000 рублей, в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченной суммой и суммой страхового возмещения (...), что составляет ... рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу, что Шевцов А.В. необоснованно лишился страхового возмещения в размере ... рублей.

На проведение экспертной оценки истцом понесены расходы в размере ... рублей, что подтверждается актом о выполнении работ №... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом указанных требований закона стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом лимит страховой выплаты согласно вышеприведенных Правил ОСАГО составляет 120000 рублей, в связи с чем расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро не подлежат взысканию со страховой компании.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчиком принимались меры по урегулированию спора и выплате страхового возмещения в добровольном порядке, что подтверждается направленной в адрес истца телеграммой от 16 сентября 2013 года. Данная телеграмма с уведомлением о добровольной выплате ответчиком страхового возмещения, получена была супругой истца, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы 17 сентября 2013 года.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом.

В целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик предпринимал меры к удовлетворению требований истца в части выплаты страхового возмещения, однако истец злоупотребил своим правом в части получения страхового возмещения, в связи с чем основания для взыскания штрафа в пользу Шевцова А.В. отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате нотариального тарифа в размере ... рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается соответствующе распиской, за представительство в суде, истец понес расходы в сумме ... рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает необходимым удовлетворить в сумме ... рублей.

Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска о защите прав потребителей, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом указанных требований закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика – ОСАО «Ингострах, размер которой составил ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевцова А. В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шевцова А. В. невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шевцова А. В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг, расходов по оплате услуг представителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

Судья: С.А. Торшина