Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3101/2018 ~ М-1638/2018 от 16.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года                                                              г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

с участием помощника прокурора Свердловского районного суда г.Красноярска Васильевой О.В.,

истца Монахова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монахова Дмитрия Андреевича к Коростину Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Монахов Д.А. обратился в суд с иском к Коростину С.А., в котором просит снять с регистрационного учета и признать Коростина Сергея Александровича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивировал тем, что истец путем участия в торгах по реализации арестованного имущества, состоявшихся 14 февраля 2018 года, приобрел по договору купли-продажи № 13 от 26 февраля 2018 года, заключенному между истцом и Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «СитиТорг», квартиру общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован 30.03.2018 г. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно выписки из домовой книги от 04.04.2018 г. на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоит: Коростин Сергей Александрович. В настоящее время указанный гражданин в принадлежащей истцу на праве собственности квартире фактически не проживает. Членом семьи истца, ответчик никогда не являлся и не является, в настоящее время каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Истец Монахов Д.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что квартиру приобретали в собственность на торгах в феврале 2018 года, родственником ответчик не является, в квартире не проживает.

Ответчик Коростин С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебного извещения заказным письмом по известным суду адресам, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

    Представитель третьего лицо отдела по вопросам миграции ОП№6 ГУМВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией. Причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало. Каких-либо действий по доведению своей позиции до сведения суда не предпринял, своего представителя для рассмотрения дела не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения дела судом извещался по адресам, указанным в материалах гражданского дела, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика, его представителя о заседании суда, а также с учетом согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, иск о снятии его с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Как видно из ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 26.02.2018 года жилое помещение расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Кольцевая, д.14, кв.55, состоящее из двух комнат, общей площадью 44,9 кв.м., принадлежит истцу Монахову Д.А. (л.д.4-7)

Согласно выписке ЕГРП от 30.03.2018 года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на субъект права на имя Монахова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилое помещение общей площадью 44,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.8-9)

Как видно из выписки из домовой книги от 04.04.2018 года в спорном жилом помещении на регистрационном учете на основании договора купли-продажи состоит: Коростин С.А. - с 02.11.2012 г. (л.д.10)

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Коростин С.А. состоит на регистрационном учете с 02.11.2012 г. по адресу: <адрес> (л.д.18)

Как следует из материалов дела, ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, фактическое место жительство ответчика – не известно.

Исследованные по делу доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку истец приобрел квартиру путем участия в торгах по реализации арестованного имущества, более того ответчик не проживает в указанной квартире, вселиться в квартиру не пытался.

Доказательств того, что ответчик против своей воли был выселен из жилого помещения либо пытался вселиться в спорную квартиру, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Коростина С.А. 04.10.1979 г.р. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713.

Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 128 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия Коростина С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Монахова Дмитрия Андреевича к Коростину Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Коростина Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Коростина Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.07.2018 года.

Председательствующий    : судья                   Т.П. Смирнова