Решение по делу № 2-4514/2017 ~ М-4424/2017 от 06.10.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года                                                                                                   <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

прокурора – ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> действуя в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру <адрес> обратилась ФИО1, бывший работник ООО <данные изъяты> работавшая в должности бухгалтера 1 категории, о защите ее трудовых прав в судебном порядке. В ходе проверки установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу № <данные изъяты> в отношении ООО <данные изъяты> введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО <данные изъяты> продлено на 6 месяцев. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 принята на работу к ответчику на должность бухгалтера 1 категории, с оплатой согласно штатному расписанию, оформлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ долг по заработной плате ответчика перед ФИО1 составляет <данные изъяты> Заработная плата ООО <данные изъяты> выплачивается согласно Положения об оплате труда работников, о порядке предоставления работодателем материальной помощи и других выплат работникам от ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата ФИО1 начислена, но не выплачена, чем нарушены требования ст. 136 ТК РФ. Размер за невыплату заработной платы ФИО1 по ст. 236 ТК РФ составляет <данные изъяты> В связи с чем, прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату в размере <данные изъяты> и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

                   В судебном заседании прокурор ФИО5 на заявленных требованиях настаивала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

                 Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

                  Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма, своего представителя в суд не направил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял.

                  Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

                  Выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размере заработной платы и других условий оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

                  Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ООО <данные изъяты> в трудовых отношениях в должности бухгалтера 1 категории с окладом <данные изъяты> руб., что подтверждается копией приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором №-тд от ДД.ММ.ГГГГ

                  Согласно справке ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО <данные изъяты> по заработной плате перед ФИО1 составляет <данные изъяты>

                  Поскольку ответчиком подтверждается факт о наличии задолженности по заработной плате перед ФИО1 в сумме <данные изъяты> и не представлено суду каких-либо доказательств о ее выплате, то данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

      Согласно расчету ответчика, сумма компенсации за задержку заработной платы составляет <данные изъяты> Проверив расчет компенсации за задержку заработной платы, представленного ответчиком, суд находит его правильным, в связи чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

                 Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суде заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

                 Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований прокурора, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

      ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.