Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2013 ~ М-1093/2013 от 10.07.2013

№ 2-1236/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., с участием представителя истца Боровиковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуховской Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Х Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кожуховская Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Х Банк» (далее - ООО «Х Банк», Банк) о защите прав потребителя. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком был заключен Кредитный договор №... на сумму (...) рублей с условием уплаты процентов 39,9% годовых. При заключении кредитного договора ответчик обязал истца заключить договор личного страхования от потери работы, и сумму страховой премии включил в сумму кредитов, в противном случае ему было бы отказано в предоставлении кредитов. При получении кредита он был лишен права выбора страховой организации. Кроме того, при каждом внесении оплаты за кредит с нее списывалась сумма за внесение денежных средств на общую сумму (...) руб.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 421, 428, 819, 935 ГК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает условия Банка, предусматривающие обязательство Заемщика по заключению договора страхования, противоречащими действующему законодательству.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере (...) рублей, уплаченные в качестве страховой премии, а также в размере (...) руб. за внесение денежных средств, как неосновательно приобретенные; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе судебного производства по гражданскому делу представитель истца Боровикова О.Н. отказалась от требований в части взыскания денежных средств в размере (...) руб., уплаченных за внесение денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований о взыскании убытков прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца Боровикова О.Н. (полномочия на основании доверенности) заявленные исковые требования поддержала, указала, что при оформлении кредитного договора истцом от Банка были получены: кредитный договор, информационный график платежей и полис страхования от потери работы. Данные документы были оформлены одновременно и предоставлены сотрудником Банка. Считает, что Банком истцу было навязана обязанность по страхованию потери работы и сама страховая организация, тем самым истцу были причинены убытки в сумме уплаченной ею страховой премии.

Истец Кожуховская Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представил заявление в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, доверив представлять свои интересы Боровиковой О.Н.

Представитель ответчика ООО «Х Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушание дела не ходатайствовал, об уважительности неявки не сообщал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В своих возражениях представитель ответчика Петюшкина З.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истец одновременно с получением кредита выразила желание заключить договор добровольного страхования, о чем собственноручно подписал заявление в страховую компанию. Договором установлено, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия
заемщика на страхование у страховщика. Указывает, что истец мог отказаться от подписания заявлений на страхование, имел возможность заключить договор страхования с любой страховой организацией, оплатив страховой взнос самостоятельно. Обращает внимание на то, что выгодоприобретателем по договору страхования является не Банк, а заемщик. Информация о страховых взносах указана в кредитном договоре не
как условие предоставления кредита, а всего лишь сведения о том, что в случае заключения договора страхования со страховщиками Банк перечислит страховщикам страховые взносы, а поскольку Банк за счет собственных средств перечислил на основании заявления истца страховой взнос, то у истца возникает обязанность их вернуть Банку, также как он возвращает Банку полученные в кредит денежные средства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Д» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела третье лицо было извещено надлежащим образом.

Изучив позицию участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пояснениями сторон письменными материала дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кожуховской Т.А. и Банком заключен кредитный договор №... на сумму (...) руб., с условием оплаты процентов в размере 39,90% годовых.

В разделе о кредите указанного кредитного договора указано, что кредит состоит из (...) руб., в том числе сумма к выдаче (...) руб., страхового взноса от потери работы (...) руб.

В заявлении клиента по кредитному договору указано, что он просит Банк: при указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и/или 1.3 заявки перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (цифровое значение номера кредитного договора страхования совпадает с номером Договора).

Страховой полис страхования финансовых рисков №... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает заключение договора страхования истцом со страховой организацией. Страховая премия - (...) руб. При наступлении страхового случая страховые выплаты перечисляются на счет страхователя в ООО «Х Банк».

В заявлении на страхование, подписанного истцом указано, что истец просит заключить с ним договор страхования, он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, он понимает, что при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию, согласен с оплатой страхового взноса путем перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с его расчетного счета в ООО « Х Банк».

Дополнительно ответчиком представлено платежное поручение о перечислении оплаты страхового взноса Банком страховой компании с приложением выписки из реестра по перечислении страховой суммы по кредитному договору в отношении Кожуховской Т.А. в сумме (...) руб.

В соответствии с пунктами 2 раздела 2 договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком со страховой организацией, до заключения договора страхования Банк консультирует каждого страхователя по условиям страхования на основании информации, изложенной в документах, полученных от страховщика с учетом следующего: страховой взнос уплачивается Страхователем по его желанию либо за счет предоставленного Банком кредита путем перечисления средств со счета Страхователя в Банке на счет Страховщика, либо самостоятельно (не за счет предоставленного Банком кредита).

В соответствии с пунктами 4 и 5 раздела 4 договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком со Страховщиком с целью урегулирования отношений по порядку и срокам проведения Банком безналичных расчетов между Страховщиком и его клиентами - заемщиками Банка, Банк единовременно взимает со Страховщика комиссию за обслуживание расчетного счета Страховщика в размере 5,6% от суммы, перечисленной на расчетный счет Страховщика страховых взносов, в безакцептном порядке, путем её удержания Банком из суммы страховых взносов, перечисляемых на расчетный счет Страховщика.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 1 Закона РФ " защите прав потребителей" предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что причиной обращения в суд с данным иском послужило то обстоятельство, что истца не предупреждали о возможности отказаться от страхования при заключении кредитного договора, поскольку такое условие было озвучено сотрудником банка как обязательное для выдачи кредита, сумма страховой премии изначально была заложена в сумму кредита, что следует из кредитного договора.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то факт, что истец изъявил желание заключить договоры страхования, заключив самостоятельно данные договоры, указав на необходимость перечисления страховых сумм из кредитных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Анализируя доводы иска, представленные суду документы, суд приходит к выводу, что фактически на истца при получении кредита была возложена обязанность застраховать свою жизнь в конкретной страховой организации: ООО «Д», поскольку изначально ответчик, предоставляя информационную услугу по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ г., имея при этом имущественный интерес в виде получения комиссии за обслуживание расчетного счета Страховщика в размере 5,6% от суммы, перечисленной на расчетный счет Страховщика страховых взносов, не разъяснил истцу право самостоятельно не за счет предоставленного Банком кредита оплатить страховой взнос, как этого требуют условия заключенного договора между страховщиком и Банком. Не разъяснив данное право истцу, Банк включил в суммы кредита суммы страховых взносов, указав их в кредитных договорах, тем самым обусловив выдачу кредита договором страхования.

Суд также обращает внимание на то, что документы по заключению договора страхования и кредитного договора изготавливались и подписывались истцом одновременно, что подтверждается пояснениями представителя истца, а также условиями договора №... от ДД.ММ.ГГГГ (п.1), согласно которым Банк от имени и за счет Страховщика заключает договоры страхования, номер договора страхования совпадает с номером соответствующего кредитного договора, а также то обстоятельство, что в кредитных договорах уже изначально указана сумма кредита, включающая в себя сумму страховой премии, в то время как ответчик, как указывает Банк, только проинформировал истца о возможности предоставления ему данной услуги. Данные обстоятельства указывают на навязывание истцу услуги в виде обязательного страхования.

Кроме того, ответчик не разъяснил истцу право заключить кредитные договора без страхования, не предоставив истцу право такого выбора.

Фактически у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, поскольку включение банком в кредитный договор сумму страховой премии фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Истцу не была представлена возможность заключения кредитного договора на иных условиях, без личного страхования, без включения суммы страховых взносов в сумму кредита, банк навязал дополнительную сумму кредита с целью получения дополнительного дохода истца в виде процентов.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Суд не может согласиться с доводами ответчика о свободе договоре, так как свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и не должна применяться участниками заключаемых сделок в нарушение норм действующего законодательства.

Следовательно, заключение договора страхования является вынужденной и навязанной услугой, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей, что влечет ничтожность сделки в данной части.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Абз.2 п. 2 указанной статьи также установлено, что убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в ее пользу уплаченную сумму страхового взноса от потери работы в размере (...) руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что сумма в размере (...) руб. удержана ответчиком незаконно, по недействительной в части сделке, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает подлежащими взысканию проценты в размере –(...) руб., из расчета: (...) руб. х 8,25% годовых (ставка рефинансирования на дату подачи иска, Указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У) : 360 х 302 дней просрочки (с учетом позиции истца) :100%.

В силу ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы истца в обоснование требования о компенсации морального вреда, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая компенсацию морального вреда:

((...)+(...)+(...)):2 =(...) : 2= (...) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кожуховская Т.А. просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме (...) руб., оплаченных ею за оказание юридических услуг.

В подтверждение размера понесенных расходов Кожуховской Т.А. предоставлены Договор №... на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и Квитанция №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб.

В соответствии со ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме (...) рублей (в размере соответствующем требованиям разумности).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден, в размере– (...) руб. за требования имущественного характера, (...) руб. – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожуховской Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Х Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Х Банк» в пользу Кожуховской Т.А. уплаченную сумму страхового взноса от потери работы в размере (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рубль 08 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере (...) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (...) рублей 54 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей 62 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Х Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (...) рубль 87 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 03 октября 2013 года, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина

Дело № 2-1236/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., с участием представителя истца Боровиковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуховской Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Х Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кожуховская Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Х Банк» (далее - ООО «Х Банк», Банк) о защите прав потребителя. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком был заключен Кредитный договор №... на сумму (...) рублей с условием уплаты процентов 39,9% годовых. При заключении кредитного договора ответчик обязал истца заключить договор личного страхования от потери работы, и сумму страховой премии включил в сумму кредитов, в противном случае ему было бы отказано в предоставлении кредитов. При получении кредита он был лишен права выбора страховой организации. Кроме того, при каждом внесении оплаты за кредит с нее списывалась сумма за внесение денежных средств на общую сумму (...) руб.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 421, 428, 819, 935 ГК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает условия Банка, предусматривающие обязательство Заемщика по заключению договора страхования, противоречащими действующему законодательству.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере (...) рублей, уплаченные в качестве страховой премии, а также в размере (...) руб. за внесение денежных средств, как неосновательно приобретенные; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе судебного производства по гражданскому делу представитель истца Боровикова О.Н. (полномочия на основании доверенности) отказалась от требований в части взыскания денежных средств в размере (...) руб., уплаченных за внесение денежных средств.

Выслушав заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также интересов третьих лиц, суд считает необходимым его принять, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца Кожуховской Т.А.- Боровиковой О.Н. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Х Банк» в части взыскания денежных средств в размере (...) руб., уплаченных за внесение денежных средств, производство по делу в этой части прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б.Потехина