Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2018 (2-5658/2017;) ~ М-3868/2017 от 04.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу 2-55/2018 (№ 2-5658/2017)

15 февраля 2018 года г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климанова Евгения Андреевича к Осадчеву Роману Сергеевичу о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении государственного учета транспортного средства, аннулировании регистрации записи в паспорте транспортного средства,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к Осадчеву Р.С., в обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он, Климанов Е.А., приобрел у ФИО7 автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Транспортное средство после заключения договора купли-продажи было передано продавцом ФИО8 покупателю Климанову Е.А. Затем данное ТС выбыло из использования истца, Климанов Е.А. на правах собственника передал во временное пользование автомобиль другому лицу.

Впоследствии выяснилось, что вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>» зарегистрирован на ответчика Осадчева Р.С. Климанов Е.А. И ФИО9 отрицают факт участия в сделке купли-продажи с ответчиком. Таким образом, сделка была совершена между ответчиком и неизвестным лицом, в результате которой автомобиль перешел в собственность ответчика. В паспорте ТС сфальсифицирована подпись ФИО10 Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и паспорт транспортного средства Климанов Е.А. не подписывал, то есть своей воли на отчуждение указанного имущества ответчик не выражал, то есть предусмотренная договором простая письменная форма сделки сторонами не была соблюдена. При покупке автомобиля Осадчев Р.М. не убедился в наличии полномочий у лица, у которого он приобретал автомобиль, на продажу ТС. Об этом свидетельствует тот факт, что на данной сделке истец, которому на дату совершения сделки принадлежал спорный автомобиль, не присутствовал, ФИО11 также не присутствовал, хотя согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является стороной сделки купли-продажи с ответчиком.

На основании указанного и ст.ст. 1, 154, 160, 168, 209, 218 ГК РФ просил суд: 1) признать договор купли-продажи транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. между Осадчевым Р.С. и неизвестным истцу лицом недействительным: 2) прекратить государственный учет на ТС на автомобиль <данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> в отношении Осадчева Р.С. и аннулировать регистрационную запись в паспорте транспорте средства <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Осадчева Р.С.

В судебном заседании Климанов Е.А. исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержал, заявил ходатайство о назначении и проведении дополнительной экспертизы для определения выполнена ли подпись Калеганова Д.В.в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении им денежных средств за проданный автомобиль.

В судебное заседание ответчик Осадчев Р.С. не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом путем СМС-извещения (согласие на извещение от ДД.ММ.ГГГГ), которое ему доставлено ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание третьи лица без самостоятельных исковых требований РЭО ГИБДД УВД г.Самары,УВД г.Самары, ФИО12. не явились, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники,

-2-

искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч.1 ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу было назначено проведение почерковедческой экспертизы для разрешения вопроса о том, выполнены ли подписи в договоре купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и Осадчевым Романом Сергеевичем; в договоре купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и Климановым Евгением Андреевичем.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. СЭУ «<данные изъяты> разрешить вопрос выполнены ли подписи в договоре купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ м не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части.

Суд читает необходимым, исходя из характера разрешаемого спора, назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу для определения подлинности подписи ФИО15 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств за проданный им автомобиль, так как это имеет значения для выяснения полноты обстоятельств дела, удовлетворив ходатайство истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 224, 225, 331 ГПК РФ, суд

определил:

1. Назначить по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении государственного учета транспортного средства, аннулировании регистрации записи в паспорте транспортного средства, почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

Выполнены ли рукописный текст и подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 от ФИО2 денег в сумме <данные изъяты> за проданный автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> госномер <данные изъяты> ФИО3 или иным лицом ?

Проведение экспертизы поручить эксперту (ам) Судебно-экспертного учреждения «<данные изъяты>» (<адрес>).

Обязать руководителя Судебно-экспертного учреждения «<данные изъяты>» предупредить эксперта (ов) о их ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

3. В распоряжение эксперта(ов) представить гражданское дело <данные изъяты> по иску Климанова Евгения Андреевича к Осадчеву Роману Сергеевичу о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении государственного учета транспортного средства, аннулировании регистрации записи в паспорте транспортного средства,

Оплату за проведение экспертизы возложить на Климанова Евгения Андреевича проживающего по адресу: <адрес> ( тел. №).

-3-

Экспертизу провести в срок не более 15 рабочих дней с момента поступления определения о назначении экспертизы, в случае невозможности проведения экспертизы в установленный срок, сообщить по телефону 951-87-81, факсу 951-80-11.

Разъяснить сторонам последствия неисполнения обязанностей, указанных в определении, об оплате стоимости экспертизы, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

Копия верна

Судья С.Н. Ланских