Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2022 (2-2574/2021;) ~ М-2400/2021 от 10.12.2021

УИД 24RS0033-01-2021-004948-58

дело № 2-503/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года                                                                     г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рубцову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 52 994 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 789 руб. 83 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Рубцов В.С. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 53 005 руб. 38 коп. в период с 19 августа 2015 года по 26 июня 2019 года. В период с 26 июня 2019 года по 01 ноября 2021 года ответчиком было внесено 11 руб. 04 коп. В результате задолженность составляет 52 994 руб. 34 коп. 26 сентября 2019 года АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/98. 26 июня 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. 3). Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Рубцов В.С. не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица АО «ОТП Банк», ОСП по г. Лесосибирску в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского процессуального кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «ОТП Банк» и Рубцовым В.С. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, с погашением основного долга в размере 150 000 руб., процентов по кредиту в размере 49% (л.д. 8 оборотная сторона).

Согласно расчету задолженности денежные средства в погашение обязательств ответчиком вносились до 20 февраля 2017 года, что соответствует сведениям, содержащимся в постановлении об окончании исполнительного производства от 15 февраля 2017 года, согласно которому последний платеж по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибсирке от 10 сентября 2015 года, по взысканию с Рубцова В.С. долга по договору займа от 30 декабря 2013 года №2615830391, поступил судебным приставам 14 февраля 2017 года (л.д. 11,68).

Также, в судебном заседании установлено, что 10 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-1482/2015 о взыскании с Рубцова В.С. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013 года, за период с 29 августа 2014 года по 31 августа 2015 года в сумме 68787 руб. 24 ком, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 131 руб. 81 коп., всего 69 919 руб. 05 коп.

Вышеуказанным приказом была взыскана задолженность по кредитным обязательствам за период с 29 августа 2014 года по 31 августа 2015 года, в размере 68 787 руб. 24 коп., которая состояла из: основного долга в размере 50 363 руб. 08 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 18 424 руб. 16 коп.

В рамках настоящего иска, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период, последующий периоду, указанному в судебном приказе, а именно с 19 августа 2015 года по 26 июня 2019 года, в размере основного долга равного 27 495 рублям 97 коп., процентов за просроченный основной долг равных 23 981 рублю 60 коп., комиссий равных 1 516 рублям 77 коп. То есть, период исковых требований, заявленный в настоящем деле, отличный от периода, взысканного судебным приказом от 10 сентября 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты задолженности по кредитным обязательствам, возникшим на основании договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от 30 декабря 2013 года, за период после 19 августа 2015 года, суду не представлено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора об уступке прав (требований) № 04-08-04-03/98 от 20 июня 2019 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору № 2615830391 от 30 декабря 2013 года в отношении должника Рубцова В.С. в общей сумме 53005 руб. 38 коп. (л.д. 29-31, 32-40).

Возможность передачи прав (требований) по договору, возникшему между АО «ОТП Банк» и Рубцовым В.С. подтверждена индивидуальными условиями кредитования (п. 8.4.8 Правил) и не опровергнута ответчиком (л.д. 22).

В связи с чем, суд приходит к выводу об имеющихся правовых основаниях для обращения истца с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитным обязательствам, возникшим между АО «ОТП Банк» и Рубцовым В.С.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к Рубцову В.С. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Рубцова В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 994 рубля 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789 рублей 83 коп., всего 54 784 рубля 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий                                         А.В. Большакова