Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-58/2017 от 06.03.2017

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                  28 марта 2017 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В., с участием:

помощника прокурора <адрес> Сухитры Р.Л.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Алямкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Самойлова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов С.Н. осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснотурьинским городским судом по ч.1 ст.318, ст. 319, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что он фактически отбыл установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для условно-досрочного освобождения, кроме того указывает, распорядок дня установленный в исправительном учреждении соблюдает, своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление, в случае удовлетворения заявленного ходатайства вопрос с трудоустройством и местом жительства решен, в связи с чем, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

В письменном заключении администрация учреждения ФКУ ИК-53 считает, нецелесообразным применение к осужденному Самойлову С.Н. условно-досрочного освобождения, так как за весь период отбывания наказания ничем положительным себя не проявил, поощрений не заслужил, в 2015 году имел взыскание в виде выговора, т.е. в его поведении отсутствует положительная динамика.

Осужденный направил в суд расписку, в которой просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, без участия адвоката.

В материалах личного дела осужденного отсутствует определение (постановление) суда, вынесенное по ходатайству потерпевших, о получении информации о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также об извещении потерпевших о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания (п. 21.1 части 2 статьи 42 УПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного и адвоката.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-53 признала нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения к осужденному, так как имел взыскание, поощрений не заслужил, характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании прокурор с учетом мнения администрации исправительного учреждения, высказал позицию о нецелесообразности заявленного ходатайства, считает преждевременным условно-досрочное освобождение от наказания Самойлова С.Н., поскольку на протяжении всего отбывания наказания у осужденного нестабильное поведение.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из представленных материалов видно, что на день судебного рассмотрения ходатайства осужденным отбыт срок установленный уголовным законом необходимый для условно-досрочного освобождения, остаток не отбытого срока на день рассмотрения ходатайства судом составляет 2 месяца 21 день. Самойлов отбывает наказание за совершение преступлений против представителя власти (л.д. 8-11).

Согласно представленным материалам и характеристике на л.д.4, следует, что осужденный Самойлов прибыл в ФКУ ИК -53 в октябре 2015 года. По прибытию трудоустроен не был из-за ограниченного количества производственных площадей, к трудоустройству не стремится, привлекается к работам по благоустройству ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится халатно. В отношении сотрудников администрации ведет себя вежливо. Индивидуально-воспитательную работу воспринимает слабо, положительные выводы для себя не делает. Участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях в отряде не принимает. Обучается в ПУ по специальности «электромонтер». Вину в совершенном преступлении признал частично. За весь период отбывания наказания поощрений не заслужил, находясь в ИЗ-66/1 <адрес> допустил нарушение режима отбывания наказания, за что подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, отбывая наказание в ИК-53, взысканиям не подвергался. Исполнительные листы не поступали. Комиссия характеризует осужденного удовлетворительно, поскольку осужденный за весь период отбывания наказания подвергался взысканию, а также за весь период отбывания наказания ничем положительным себя не проявил, не заслужил ни одного поощрения, то есть нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания назначенного судом.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о поощрениях и взысканиях (л.д.5) осужденный, отбывая наказание с июня 2015 года уже в августе 2015 года допустил нарушение режима отбывания наказания, за что подвергнут взысканию в виде выговора, которое погашено по истечении срока для досрочного снятия взыскания. Данное нарушение суд считает существенным, наложенным обоснованно, соответствующим тяжести проступка, а также свидетельствующим об отрицательном отношении осужденного к установленному порядку поведения. Мер к досрочному снятию взыскания осужденным предпринято не было. Также из представленной справки следует, что осужденный длительный промежуток времени являлся нарушителем режима отбывания наказания, на протяжении всего срока отбывания наказания ничем положительным себя не проявил, поощрений не заслужил, то есть у Самойлова отсутствовало стремление к исправлению своего поведения.

Для решения вопроса о досрочном освобождении лица должны быть такие данные о его личности, которые бы свидетельствовали, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты и в более короткий срок, чем определен приговором суда. В отношении Самолова таких данных по представленным материалам не усмотрено. Напротив, в своей совокупности представленные материалы и данные о личности осужденного свидетельствуют, о необходимости дальнейшей воспитательной работы с осужденным в условиях исправительного учреждения в целях его исправления. Оснований ставить под сомнение решение администрации исправительного учреждения у суда не имеется, их обоснованность подтверждается совокупностью материалов дела.

Принимая во внимание деяния осужденного, поведение в местах лишения свободы, суд полагает, что его исправление в настоящее время не наступило и осужденный не доказал высокой степени исправления, при которой возможно условно-досрочное освобождение, цель наказания – исправление осужденного не достигнута.

Таким образом, суд считает, что осужденный для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 Уголовного кодекса российской Федерации, п.4 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Самойлова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                                                       А.В. Боброва