Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7167/2015 ~ М-5222/2015 от 04.09.2015

Дело 2-7167/2015 А56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2015 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Майко П.А.

при секретаре: Пестриковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Ю.О. к Зиннер И.М. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10026 руб. 04 коп., возврат госпошлины в размере 6800 руб. 26 коп.

Свои требования мотивирует тем, что истец передал ответчику 1 марта 2015 года 350000 руб., до 1 мая 2015 года. Сумму долга ответчик не выплачивает.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал полностью.

Ответчик не явился. Был уведомлен надлежаще, но уклонился от получения судебного извещения на почте и в суде.

В силу данного, суд полагает признать неявку ответчика не уважительной.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил –

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов истца о наличии займа с ответчиком, о наличии у ответчика выплатить в пользу истца суммы по займу, в дело представлено –

Согласно расписки от 7.3.2015 года, истец предоставил ответчику 350000 руб. сроком до 1 мая 2015 года.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным установить, что действительно ответчик получил у истца сумму займа в размере 350000 руб. и при этом, взял на себя обязательства по погашению данного займа в течении срока оговоренного в договоре.

С учетом пояснений истца, что ответчик ничего не выплатил ему, в погашение основного долга, ввиду того обстоятельства, что ответчик не явился на суд и не представил доказательств выплаты суммы долга полностью или частично в пользу истца, как и не представил доказательства безденежности расписки или изготовления расписки помимо воли ответчика, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании в его пользу суммы основного долга, в размере 350000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу проценты за неправомерное удержание его суммы займа ответчиком.

На основании статьи 811 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как видно из требования истца, ответчик должен был вернуть сумму займа по расписке 1 мая 2015 года.

Однако, данного ответчик не совершил. Иного судом не установлено. Таким образом, суд полагает необходимым установить правомерность требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы процентов за неправомерное удержание суммы займа.

Срок пользования чужими денежными средствами составляет по расписке от 7.3.2015 года, по момент подачи иска 3 сентября 2015 года, со 2 мая 2015 года, составляет 125 дней.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору составляет 10026,04 руб. (350000 х 8,25% /360 х 125).

Именно данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, как сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Т.к. уплаченная госпошлина в размере 6800,26 руб. подтверждена документально – квитанцией, решение выносится в пользу истца в полном объеме, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца также возврат госпошлины в размере 6800,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Тимошенко Ю.О. с Зиннер И.М. 360026,04 руб. сумму долга по займу и проценты, а также возврат госпошлины 6800,26 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчик имеет право в течении 7 суток с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий Майко П.А.