Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2020 ~ М-2505/2020 от 15.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

с участием прокурора Антоновой В.М.

при секретаре Ефиминой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2524/2020 по иску Емелина Е. В. к Осиповой (до брака Бойко) Д.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Емелин Е.В. обратился в суд к ответчику с настоящим иском и просил признать Осипову (фамилия ранее до брака Бойко) Д.А., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Сызрань, <адрес>. и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора социального найма от <дата> № *** он является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: т. Сызрань, <адрес>, кв, 1. Вместе с ним по данному адресу зарегистрированы и проживают дети от первого брака: сын, Емелин Д.Е., <дата> г.р. (зарегистрирован в квартире с <дата>) и дочь, Емелина Ю.Н., <дата> р. (зарегистрирована в квартире с <дата>). С <дата> в данной квартире зарегистрирована дочь умершей <дата> жены Бойко Т.П. – Осипова (до брака Бойко) Д.А. Ответчик была зарегистрирован в спорной квартире с условием, что она будет обучаться в учебном заведении. Однако, проучившись один год, она перевелась в другое учебное учреждение, и в связи с переездом в <адрес> с 2014 года в спорном жилом помещении не проживает. Ее личных вещей в квартире не имеется. После смерти супруги ответчик с ним не поддерживает отношений, членом его семьи не является, расходы по оплате коммунальных платежей спорного жилого помещения не несет. В связи с регистрацией Осиповой (до брака Бойко) Д.А. в квартире, он вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе и за ответчика, чем нарушаются его права. Решением Сызранского городского суда от <дата> удовлетворен его иск к Осиповой (до брака Бойко) Д.А. Суд признал ее, утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу со снятием с регистрационного учета. Определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> заочное решение Сызранского городского суда отменено. <дата> Осипова (до брака Бойко) Д.А. обратилась со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании меня передать ей ключ от входной двери спорной квартиры. В обоснование требований она указала, что ее выезд из указанного жилого помещения носил временный характер в связи с обучением в образовательном учреждении <адрес>. Решением Сызранского городского суда от <дата> его иск к Осиповой (до брака Бойко) Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сызрань <адрес>. с последующим снятием с регистрационного учета оставлен без удовлетворения. Встречный иск Осиповой (до брака Бойко) Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сызрань <адрес>. удовлетворен. Суд обязал его не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, и предать от указанного жилого помещения комплект ключей. Несмотря на состоявшееся по делу судебное решение, которое исполнено им и согласно акту, ключ передан Осиповой (до брака Бойко) Д.А. в квартире та с 2014 года не проживает, своих вещей там не имеет. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением не имеется. В связи с регистрацией Осиповой (до брака Бойко) Д.А. он по-прежнему вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе и за ответчицу, чем нарушаются его права.

    В судебном заседании истец Емелин Е.В. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Осипова (до брака Бойко) Д.А. в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление в котором просит удовлетворить требования истца, признать ее утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, поскольку считает требования обоснованными и законными.

Третьи лица Емелин Д.Е. и Емелина Ю.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонились, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение Емелиным Д.Е. и Емелиной Ю.Е. судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, об уважительных причинах неявки суду они не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Представитель Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, по имеющимся в деле документам.

Проверив дело, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с признанием ответчика иска, исследовав письменные материалы по делу, материалы гражданского дела № 2-4374/2016, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначается для проживания граждан.

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

    В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать не только факт не проживания ответчика в квартире, но и добровольность его выезда и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных 17.07.1995 постановлением Правительства РФ № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец Емелин Е.В. на основании договора социального найма от <дата> № *** является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область г. Сызрань, <адрес>.

Вместе с нанимателем в вышеуказанное жилое помещение были вселены члены его семьи: сын Емелин Д.Е., дочь Емелина Ю.Е., жена Бойко Т.П. и дочь Бойко Т.П. от первого брака - Бойко Д.А.

    Согласно справке о регистрации зарегистрированными в данном жилом помещении числятся: Емелин Е.В. с <дата>, Емелин Д.Е. с <дата>, Емелина Ю.Е. с <дата> и ответчик по настоящему делу Осипова (до брака Бойко Д.А.) с <дата>.

Сызранским городским судом Самарской области было рассмотрено гражданское дело № *** по иску Емелина Е. В. к Бойко Д. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета и по встречному иску Бойко Д. А. к Емелину Е. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и <дата> постановлено следующее решение: В иске Емелину Е. В. к Бойко Д. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сызрань <адрес>.с последующим снятием с регистрационного учета оставить без удовлетворения. Встречный иск Бойко Д. А. к Емелину Е. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сызрань <адрес>. удовлетворить. Обязать Емелина Е. В. не чинить Бойко Д. А. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сызрань <адрес> предать от указанного жилого помещения комплект ключей.

Судом так же установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: Самарская область г. Сызрань, <адрес> ответчик Осипова (до брака Бойко) Д.А. не проживает, ее личных вещей в квартире нет, членом семьи Емелина Е.В. она не является, расходы по оплате коммунальных платежей спорного жилого помещения не несет.

Кроме того, ответчиком Осиповой (до брака Бойко) Д.А. предоставлено свидетельство о временной регистрации по месту пребывания на срок с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>.

При этом выезд ответчика из жилого помещения в г. Сызрань в другое место жительства <адрес> был добровольный, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинится, таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик иск признал, признание иска ответчиком судом принято в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

     Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Емелина Е. В. удовлетворить.

Признать Осипову (до брака Бойко) Д.А., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Самарская область г. Сызрань, <адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Судья:                             Сорокина О.А.