Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2020 (2-8943/2019;) ~ М-5168/2019 от 06.09.2019

Дело 2-1663/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова В.В. к Васильеву Р.А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зыков В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Васильеву Р.А., мотивировав требования тем, что 06 марта 2019 года, в 22 часа 50 мин., водитель Васильев Р.А., двигаясь на автомобиле MAZDA FAMILIA, государственный номер У принадлежащий ему на праве собственности, по проспекту Свободный со стороны ул. Маерчака в направлении ул. Высотная, совершил наезд на Зыкова В.В., пересекавшего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения, в результате чего, истцу был причинен тяжкий вред здоровью, выразившейся в сочетанной травмы тела, представленная: травмой шейного отдела позвоночника в вид вывиха 6-го шейного позвонка, отрывного перелома правого нижнего шейного позвонка, стеноза позвоночного канала с повреждением дурального мешка и спинного мозга, развитием верхнего парапареза с нижней параплегией, нарушением функции тазовыхорганов; закрытой травмой грудного отдела позвоночника в виде компрессионных переломов тел 3-го, 4-го, 5-го грудных позвонков, суставных отростков 4-го грудного позвонка, 5-го грудного позвонка со смещением, заднего подвывиха 4-го грудного позвонка; закрытой травмой грудной клетки в виде перелома 1-го ребра слева, перелома правой лопатки, левостороннего гемопневмоторакса, ушибов обоих легких, более выраженных слева; закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, которая согласно Приказа МЗ и СР 194н от 24.04.2008 года п.п. 6.1.8, 6.1.10, 6.1.12 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. В результате ДТП и полученных травм истцу связанными с увечьем и лечением были причинены физические и нравственные страдания. В связи с полученными травмами Зыков В.В. до настоящего времени находится на лечении. Последствиями полученной травмы также является невозможность самостоятельно передвигаться, после получения травмы Зыков В.В. длительное время находился в неподвижном состоянии и за время нахождения в данном состоянии, а также в настоящее время истец не может решать даже простые социально-бытовые проблемы, в связи с чем, прибегает к помощи посторонних лиц, что также доставляет последнему дополнительные нравственные страдания. Кроме того, в связи с полученной в ДТП травмой, которая затрудняет физические возможности и необходимым периодом реабилитации, истец не может продолжать активную общественную жизнь. Ответчик после ДТП не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец Зыков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять свои интересы Емельянову И.А..

Представитель истца Зыкова В.В. Емельянов И.А., действующий на основании доверенности реестр № 24/67-н/24-2019-4-446 от 24 июня 2019 года, исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Васильев Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда»», третьи лица Иванов В.В., Соболев А.А., о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С согласия лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 60000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 06 марта 2019 года, в 22 час. 50 мин., водитель Васильев Р.А., управляя автомобилем MAZDA FAMILIA, государственный номер У принадлежащий ему на праве собственности, двигаясь по пр. Свободный со стороны ул. Маерчака, в сторону ул. Телевизорной в Железнодорожном районе г.Красноярска, в районе здания № 34/1 на пр. Свободный, допустил наезд на пешехода Зыкова В.В., пересекавшего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля по регулирующему пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, после чего произошел последующий наезд на Зыкова В.В. автомобилем SUBARU IMPREZA, регистрационный знак У, под управлением водителя Соболева А.А., двигавшегося по пр. Свободный со стороны ул. Маерчака в сторону ул. Телевизорной. В результате ДТП, пешеход Зыков В.В. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

В ходе проведения доследственной проверки установлено, что в действиях водителей Васильева Р.А. и Соболева А.А. нарушений ПДД РФ не установлено, в связи с чем, постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 08 апреля 2019 года, в возбуждении уголовного дела в отношении Васильева Р.А. и Соболева А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Транспортное средство MAZDA FAMILIA, государственный номер У, принадлежит на праве собственности Васильеву Р.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «Надежда».

Судом также установлено, что согласно заключению эксперта №5086 от 29 мая 2019 года, у Зыкова В.В., при обращении за медицинской помощью в результате события 06 марта 2019 года, имелась сочетанная травма тела, представленная: травмой шейного отдела позвоночника в виде вывиха 6-го шейного позвонка, отрывного перелома правого нижнего суставного отростка 6-го шейного позвонка, отрывного перелома тела 7-го шейного позвонка, стеноза позвоночного канала с повреждением дурального мешка и спинного мозга, развитием верхнего парапареза, нижней параплегией, нарушения функции тазовых органов; закрытой травмой грудного отдела позвоночника в виде компрессионных переломов тел 3-го, 4-го, 5-го грудных позвонков, суставных отростков 4-го грудного позвонка, 5-го грудного позвонка со смещением, заднего подвывиха 4-го грудного позвонка; закрытой травмой грудной клетки в виде перелома 1-го ребра слева, перелома правой лопатки, левостороннего гемопневмоторакса, ушибов обоих легких, более выраженных слева; закрытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга легкой степени. Данная сочетанная травма, согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г, п.п.6.1.8, 6.1.10, 6.1,12 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). В медицинской карте при поступлении в КМКБСМП у Зыкова В.В. 07 марта 2019 года в 00:30 обнаружен этанол в крови 3,06 промиле, в моче 07 марта 2019 года в 02:00-3,40 промиле.

При этом, установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения п.п. 4.4 и 6.2 ПДД РФ со стороны Зыкова В.В., что выразилось в неожиданном для водителя выходе на проезжую часть в месте, где имеется регулируемый пешеходный переход при запрещающем для пешеходов сигнале светофора.

Вместе с тем, поскольку причинение вреда здоровью Зыкова В.В. произошло источником повышенной опасности, который принадлежит Васильеву Р.А., которым он управлял в момент дорожно-транспортного происшествия, влечет бесспорное право потерпевшего на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью истца умаляет личные нематериальные блага Зыкова В.В. и во всех случаях влечет для него физические или нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства получения истцом травмы, степень и характер повреждения здоровья, продолжительность утраты трудоспособности, с учетом поведения самого потерпевшего, нарушившего требования п.п. 4.4 и 6.2 ПДД РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Зыкову В.В. в сумме 50000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика Васильева Р.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зыкова В.В. к Васильеву Р.А. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильеву Р.А. в пользу Зыкова В.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей.

Взыскать с Васильеву Р.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2020 года.