Определения по делу № 2-5311/2016 ~ М-4760/2016 от 09.09.2016

2-5311/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

гор. Пермь 9 ноября 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Четиной С. В.,

с участием представителя истца Кочуровой П. А. – Орлова А. А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочуровой П. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО,

установил:

истец обратился в суд с указанными выше требованиями 9.09.2016 г.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представитель не явился, ранее направил суду отзыв, в котором указал, что досудебная претензия истца страховщиком получена не была.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При этом следует учитывать, что в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ), в случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из представленных суду доказательств не следует, что страховщиком до предъявления иска потерпевшим от последнего была получена претензия – заявление, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков. Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти месяц после предъявления иска, отправление лишь было перенаправлено на верный адрес. Кроме того, опись вложения истцом суду не представлена, в связи с чем невозможно определить, какой именно документ был направлен истцом ответчику.

Таким образом, вина страховщика в неполучении претензии отсутствует, факт направления претензии истцом с достоверностью не подтвержден.

Учитывая, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования Кочуровой П. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья: П. С. Реутских