Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2017 (2-7515/2016;) ~ М-9015/2016 от 13.12.2016

дело № 2-744/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года                                 г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Селезневу ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Селезневу Б.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 30.01.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получило повреждения транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. застрахованное по договору добровольного страхования автотранспортного средства в ОАО «АльфаСтрахование».

Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. При этом, гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 564409,30 рублей в соответствии с условиями договора страхования.

Ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 563890,18 рублей с учетом износа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8839 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Селезнев Б.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено (протокольно) рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).

Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) регулируется ст. 965 ГК РФ, на основании п. 1 которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что 30.01.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получило повреждения транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. застрахованное по договору добровольного страхования автотранспортного средства в ОАО «АльфаСтрахование».

Виновником ДТП был признан ответчик Селезнев Б.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. . При этом, гражданская ответственность виновника на момент ДЖТП не была застрахована.

Страховая компания (истец) выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 564409,30 рублей в соответствии с условиями договора страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Представленные истцом доказательства о размере подлежащего с ответчика взысканию ущерба подтверждаются материалами дела и судом принимаются. Сведений об ином размере ущерба подлежащего возмещению ответчиком не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца подлежит возмещению ущерб, причиненный ответчиком, в порядке суброгации, в размере 563890,18 рублей.

С учетом ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 8839 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с Селезнева ФИО5 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, сумму в размере 563 890 (пятьсот шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто) рублей 18 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8839 (восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца через Щелковский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении поданного заявления.

Председательствующий

федеральный судья                          Разумовская Н.Г.

2-744/2017 (2-7515/2016;) ~ М-9015/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Альфа Страхование"
Ответчики
Селезнев Борис Викторович
Суд
Щелковский городской суд Московской области
Судья
Разумовская Наталья Геннадьевна
Дело на странице суда
shelkovo--mo.sudrf.ru
13.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.12.2016Передача материалов судье
16.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.12.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.01.2017Предварительное судебное заседание
30.01.2017Судебное заседание
30.01.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.04.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.05.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
02.11.2017Дело оформлено
19.01.2018Дело передано в архив
23.11.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
27.11.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
17.12.2018Судебное заседание
04.03.2019Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
05.03.2019Изучение поступившего ходатайства/заявления
19.04.2019Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее