Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1871/2021 ~ М-1201/2021 от 08.04.2021

25RS0004-01-2021-001876-19

Дело № 2-1817/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандинской Е. В. к Сенюшкиной О. В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг

УСТАНОВИЛ:

Кандинская Е.В. обратилась в суд с иском к Сенюшкиной О.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, указав, что <дата> между ИП Кандинской Е.В. («Исполнитель») с одной стороны и Сенюшкиной О.В. («Заказчик») с другой стороны был заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг № <номер> Согласно данного договора, исполнителем были оказаны услуги на сумму 74 400 руб. Стороны претензий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг не имели, с условиями оказания (предоставления) услуг согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре, перечне оказываемых информационно-консультационных услуг (Приложение № 1 к договору), акте об оказанных услугах (Приложение № 2 к Договору). Согласно п. 3.2.1 договора, оплата по договору должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования об оплате. Ответчиком Сенюшкиной О.В. частично была произведена оплата договора в размере 9 500 руб. 13.11.2020     года истцом ответчику Сенюшкиной О.В. было направлено уведомление с требованием произвести оставшуюся оплату по договору в размере 64 900 руб. в срок до <дата>. Дополнительно в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответ на претензию так и не был получен, денежные средства в счет оплаты по договору не возмещены. Помимо суммы задолженности образовавшейся, согласно п.5.3 договора, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком услуг Исполнителя последний вправе требовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с ответчика Сенюшкиной О.С. в пользу истца Кандинской Е.В. задолженность по договору возмездного оказания информационно-консультационных услуг № 1 от <дата> в размере 64 900 руб., неустойку за нарушение договорных обязательств в размере 6 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 354,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3 419 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец Кандинская Е.В. не явилась в суд дважды 26.05.2021 года и 26.07.2021 года, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представлено.

Ответчик Сенюшкина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

В настоящее время рассмотреть спор не представляется возможным, поскольку истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи, с чем данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кандинской Е. В. к Сенюшкиной О. В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг – оставить без рассмотрения.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.А. Борщенко