Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2685/2015 ~ М-1578/2015 от 24.03.2015

дело № 2-2685/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года                                                                      г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                    Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецова Е.В. о признании отказа ФГБУ ФКП «Росреестра» во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке при домовладении № неправомерным и обязании устранить препятствия к осуществлению прав и свобод истца,

ус т а н о в и л:

Кузнецов Е.В. обратился в суд с заявлением о признании отказа ФГБУ ФКП «Росреестра» во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке при домовладении № неправомерным и обязании устранить препятствия к осуществлению прав и свобод истца.

В обоснование своего заявления Кузнецов Е.В. указал, что как наследник по завещанию к имуществу Колосковой Л.И., умершей 24.04.2004 года, он принял наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 2347 кв.м.. Однако, зарегистрировав переход права собственности на жилой дом, он не может оформить право на земельный участок при домовладении в упрощенном порядке. 28.07.2014 года обратился в Пушкинский отдел ФГБУ ФКП «Росреестра» с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости -земельном участке, представил необходимые документы: свидетельство о праве на наследство по завещанию, прошедшее технический учет и регистрацию в БТИ, справку МОБТИ о составе наследственного имущества, план земельного участка при домовладении, в границах технической инвентаризации от 18.01.1994 года. 13 августа 2014 года он получил решение ФГБУ ФКП «Росреестра» № МО-14/РКФ-474453 об отказе во внесении в ГКН сведений об указанном земельном участке, по основаниям нарушения п. 21 Порядка ведения ГКН. Считает данный отказ неправомерным. Просит признать отказ во внесении сведений в реестр ГКН о ранее учтенном земельном участке при домовладении № 14, принадлежащем заявителю на праве собственности, неправомерным и обязать соответствующий орган устранить в полном объеме препятствие к осуществлению его прав и свобод, в части постановки на кадастровый учет земельного участка -мерою 2347 кв.м., в границах технической инвентаризации от 18.01.1994 года и последующей регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок (л.д. 2-3).

В судебном заседании Кузнецов Е.В. заявление и обстоятельства, изложенные в нем, поддержал в полном объеме и дополнил, что считает для постановки на кадастровый учет достаточно свидетельства о праве на наследство его наследодателя, где указано, что жилой дом находится на земельном участке мерою 2347 кв.м.. Решение об отказе № МО-14/РКФ-474453 получил 13.08.2014 года, оспаривать его в судебном порядке стал позже трехмесячного срока, поскольку вначале обжаловал решение в вышестоящем органе, а затем выяснял о наличие в органе местного самоуправления сведений о земельном участке в похозяйственной книге.

В судебном заседании представитель ФГБУ ФКП «Росреестра» по доверенности Жидикова О.Н. (л.д.12) возражала против удовлетворения заявления, поддержала решение ФГБУ ФКП «Росреестра», пояснила, что для внесения сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости необходимо предоставить правоустанавливающий документы, которым представленное заявителем свидетельство о праве на наследство на дом, не является. Если бы Кузнецов Е.В. представил хотя бы выписку из похозяйственной книги, то его заявление было бы удовлетворено. Просила применить последствия пропуска трехмесячного срока на обжалования решения.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявление Кузнецова Е.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между участниками настоящего гражданского дела, носят публично-правовой характер и регулируются нормами главы 25 ГПК РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 года.

Согласно части 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что Кузнецов Е.В. является наследником после смерти Колосковой Л.И., ему выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся по адресу: МО, <адрес>, и денежные вклады ( л.д.12-14).

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано Кузнецовым Е.В. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2008 года ( л.д.15).

          При обращении в ФГБУ ФКП «Росреестра» с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, Кузнецов Е.В. приложил план БТИ земельного участка от 18.01.1994 года ( л.д.7), справку МОБТИ № 5408 от 18.01.1994 года ( л.д. 6), свидетельство о праве на наследство по завещанию (дубликат) от 05.02.1994 года, выданное Колосковой А.Ф. ( л.д.5).

13.08.2014 года решением ФГБУ ФКП «Росреестра» № МО-14/РКФ-474453 Кузнецову Е.В. отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку представленные им документы не являются документами основаниями для внесения сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости ( л.д.8).

Как следует из объяснений Кузнецова Е.В., он получил данное решение 13.08.2014 года. На его обращение 20.08.2014 года, ФГБУ ФКП «Росреестра» разъяснил Кузнецову Е.В. о том, что поскольку в представленных им вышеуказанных документах отсутствуют сведения о регистрации прав на испрашиваемый земельный участок, внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости не представляется возможным. Предложено повторно обратиться в орган кадастрового учета с таким же заявлением и приложить необходимые документы, предусмотренные статьей 43 Закона о кадастре. Данный ответ получен Кузнецовым Е.В. 18.09.2014 года ( л.д.16).

Согласно ч. 13 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

По данной категории дел ст. 256 ГПК РФ предусмотрен срок обращения гражданина в суд об оспаривании такого решения, который составляет три месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что Кузнецовым Е.В. пропущен срок на обращение в суд для оспаривания решения об отказе в осуществлении кадастрового учета № МО-14/РКФ-474453 от 13.08.2014 года, поскольку о данном решении ему было известно 13.08.2014 года, а в суд с заявлением он обратился только 24.03.2015 года, т.е. через 7 месяцев.

Каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, Кузнецов Е.В. не представил. Даже с учетом обжалования решения в вышестоящий орган, разъяснения он получил 18.09.2014 года, т.е 6 месяцев назад.

Обстоятельства выяснения в органе местного самоуправления о наличие сведений о земельном участке в похозяйственной книге, не могут являться уважительными причинами для восстановления предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока на обжалование отказа ФГБУ ФКП «Росреестра», который явно пропущен и уважительных причин для его восстановления не имеется.

При таких обстоятельствах, заявление Кузнецова Е.В. не может быть удовлетворено и выяснять правильность оснований отказа ФГБУ ФКП «Росреестра» не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Кузнецова Е.В. о признании отказа ФГБУ ФКП «Росреестра» во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке при домовладении № неправомерным и обязании устранить препятствия к осуществлению прав и свобод истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -30 апреля 2015 года.

           Судья: