Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4553/2014 ~ М-3806/2014 от 28.08.2014

дело №2-4553/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2014 года          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Невзоровой ЮВ к ОАО Банк «ОРГ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник», действуя в интересах Невзоровой Ю.В., обратилась в суд с иском к ОАО Банк «ОРГ» о защите прав потребителя, согласно которому просила взыскать с ответчика в пользу Невзоровой Ю.В. убытки в размере 180700 руб., вызванные оплатой страховой премии по кредитному договору от 08.08.2013 года, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 14120 руб. 95 коп. за период с 08.08.2013 года по 15.07.2014 года, неустойку в порядке ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» размере 180700 руб. за период с 22.08.2014 года по 05.10.2014 года, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Свои требования истец мотивирует тем, что Невзорова Ю.В. заключила с ответчиком кредитный договор №№ от 08.08.2013 года, условиями которого, кроме прочего, на заемщика возложена обязанность по заключению договора страхования с ОАО «ОРГ2» и уплате страхового взноса в размере 180700 руб. Истец полагает, что взимание банком при заключении кредитного договора страховой премии, при отсутствии права выбора на получение кредита на иных условиях, без заключения договора страхования и без уплаты страховой премии противоречит требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляют права заемщика, как потребителя, поскольку ограничивают его право на свободный выбор услуги без посредничества банка, в том числе на выбор страховой организации, установление условий страхования. Также истец указывает, что заемщика не была доведена информация о стоимости услуги страхования.

Материальный истец Невзорова Ю.В., представитель процессуального истца РОО «Правозащитник» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО Банк «ОРГ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно ранее предоставленному отзыву на исковое заявление ответчик указал, что в связи с расторжением договора страхования 08.10.2013 года и 10.10.2013 года на счет истца перечислены сумма в качестве возврата страховой премии в размере 68994 руб. Кроме того, указано, что кредитный договор не содержит положений обязывающих заемщика заключать договор страхования. Невзорова Ю.В. при заключении кредитного договора проинформирована о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, условия кредитования не поставлены в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования. Банк страховой взнос не получал, на основании поручения заемщика перечислил страховую премию в пользу ОАО «Открытие Страхование» в полном объеме. В связи с чем представитель ответчика просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «ОРГ2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, каких-либо возражений относительно заявленного иска не предоставил.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив предоставленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из нижеследующего.

Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных нужд, в том числе и предоставление кредитов, отношения между сторонами по настоящему делу регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 (далее по тексту – Закон РФ).

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст.422 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При этом применительно к положениям ст.421 ГК РФ условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, в случае если заемщик имеет право собственного выбора такой услуги.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.16 Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что 08.08.2013 года между ОАО Банк «ОРГ» и Невзоровой Ю.В. заключен кредитный договор №№ по программе «Нужные вещи», по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 719300 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 24,9% годовых за пользование заемными средствами. Раздел 4 кредитного договора содержит реквизиты договоров страхования, в том числе наименование страховой компании, размер страховой премии по каждому договору. При этом сам кредитный договор положений, обязывающих заемщика для получения суммы займа застраховать свою жизнь и трудоспособность, не содержит.

Вместе с тем, 08.08.2013 года в связи с собственным волеизъявлением и на добровольной основе Невзорова Ю.В. обратилась в ОАО «ОРГ2», с которым заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 592460 руб. на срок 1826 дней с уплатой страховой премии в размере 90350 руб., а также договор страхования финансовых рисков на страховую сумму в размере 278309 руб. на срок 1826 дней с уплатой страховой премии в размере 90350 руб., о чем оформлены страховые полисы НС №№. В выданных Невзоровой Ю.В. страховых полисах также содержится полная информация о размере страхового взноса и иных условиях страхования.

Из подписанных Невзоровой Ю.В. заявлений на страхование от 08.08.2013 года следует, что страховой полис вступает в силу только после оплаты страхового взноса, который может быть внесен страхователем в течение 30 дней с даты выдачи полиса. Кроме того, в заявлениях на страхование указано, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Невзорова Ю.В. свое право на страхование и уплату страховой премии за счет кредитных средств реализовала в день получения займа. Так, 08.08.2013 года ответчиком ОАО Банк «ОРГ» на основании заявлений Невзоровой Ю.В. осуществлен перевод денежных средств в общем размере 180700 руб. в пользу третьего лица ОАО «Открытие Страхование» в счет оплаты страховой премии по договорам страхования.

Согласно п.п.2, 3 Раздела 5 кредитного договора на момент подписания заявления на предоставление кредита заемщик ознакомлен с тарифами по кредиту, тарифами по счету, условиями кредитного договора, а также с информацией о полной стоимости кредита, содержащейся в Разделе 3 договора.

Тарифами и Условиями предоставления ОАО Банк «ОРГ» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы и страхование жизни и трудоспособности возможно по желанию заемщика в любой страховой компании.

Помимо этого, в п.п.7.1, 13.1 Условий предоставления ОАО Банк «ОРГ» физическим лицам потребительских кредитов, с которыми истец также ознакомлена, указано, что исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору может быть обеспечено возможностью получения банком страховой выплаты в качестве выгодопреобретателя при согласии заемщика быть застрахованным по договору индивидуального страхования. Оплата страхового полиса может осуществляться, как за счет собственных средств заемщика, так и за счет кредитных средств.

Таким образом, по убеждению суда, указанная совокупность обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, свидетельствует о том, что услугой личного страхования Невзорова Ю.В. воспользовался самостоятельно, без какого-либо навязывания и понуждения со стороны ответчика к заключению договора страхования. Условия страхования и размер страховой премии регламентирован в подписанных между заемщиком и страховщиком полисах.

При заключении кредитного договора стороны на основании ст.421 ГК РФ по своему усмотрению определили его условия, заемщику разъяснены порядок и условия страхования.

Подтверждая свое согласие с условиями получения кредита и заключения договора страхования, Невзорова Ю.В. самостоятельно и осознано подписала заявление на предоставление кредита, заявление на страхование и страховые полисы.

Банком предоставлялось истицу право на заключение кредитного договора, как с условием страхования, так и без такого условия, что в свою очередь не влияло на выдачу кредита, также заемщик располагал возможностью определить страховщика по своему усмотрению. Кроме того, суд считает, что ответчиком до истца перед заключением кредитного договора в доступной форме была доведена полная и достоверная информация о кредитном продукте и услуге страхования, позволяющая осуществить ее правильный выбор, поэтому право истца на свободу договора в какой-либо форме ответчиком не ограничено.

Следовательно, заключение истцом договоров страхования от несчастных случаев и болезней, а также финансовых рисков носило исключительно добровольный характер, являясь дополнительным способом обеспечения возложенных на Невзорову Ю.В. по кредитному договору обязательств, что не противоречит ст.329 ГК РФ и совершенно в первую очередь в интересах самого истца, защитившего себя от рисков при наступлении страхового случая.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно выписке из лицевого счета, открытого истцу в рамках кредитного договора, 08.10.2013 года и 10.10.2013 года третьим лицом ОАО «ОРГ2» осуществлено перечисление денежных средств в общем размере 46287 руб. в счет возврата страховых премий в связи с расторжением указанных выше договоров страхования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Невзоровой ЮВ к ОАО Банк «ОРГ» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 27.10.2014 года.

Судья                                    Д.Г. Капошко