Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-231/2016 от 17.10.2016

Дело № 12-231/2016

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2016 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев жалобу Ивойлова В.Н. на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИИ № от 20.09.2016 года, которым Ивойлов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от 20.09.2016 года Ивойлов В.Н., как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Ивойлов В.Н. указал на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем ТОЙОТА РАВ4 г.р.з. № управляла его супруга ФИО1; вменяемого правонарушения он не совершал. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Ивойлов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в жалобе просил слушать дело в его отсутствие.

    Судья определил слушать дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 16.08.2016 года в 11 часов 00 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано превышение водителем автомобиля ТОЙОТА РАВ4 г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности Ивойлову В.Н., скорости движения на 22 км/час на 491,5 км М8 Москва-Архангельск Сокольский район Вологодской области, что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от 20.09.2016 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ивойлов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Согласно объяснений ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения за рулем автомашины ТОЙОТА РАВ4 г.р.з. № находилась она, и могла допустить нарушение установленного скоростного режима.

Вместе с тем, ФИО1 является супругой заявителя, в судебное заседание она не явилась, в качестве свидетеля допрошена не была.

Доказательств, подтверждающих возможность передачи транспортного средства лицу, указанному в жалобе – ФИО1 (полис обязательного страхования гражданской ответственности) не представлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что факт управления Ивойловым В.Н. 16.08.2016 года в 11 часов 00 минут, в момент фиксации административного правонарушения, автомашиной ТОЙОТА РАВ4 г.р.з. №, заявителем не опровергнут.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ивойлову В.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения Ивойлова В.Н. к административной ответственности соблюден.

Постановление должностного лица о привлечении Ивойлова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба Ивойлова В.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от 20.09.2016 года о привлечении Ивойлова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ивойлова В.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Кротова