Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36929/2018 от 06.09.2018

Судья Караминдов Д.П. Дело № 33-36929/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Калашникова Ю.В., Зиборовой Т.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кравцова А.В. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петухова Г.Н. обратилась в суд с иском к Пряхину В.В., Кравцову А.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности отсутствующим.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03 июля 2018 года, исковые требования Петуховой Г.Н. удовлетворены.

Суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка, <...> расположенного по адресу: <...> заключенный 31.08.2016 года между Политиковой Т.Л., действующей от имени и в интересах Кравцова А.В. и Пряхиным В.В..

Признано право собственности Пряхина В.В. на вышеуказанный земельный участок, отсутствующим.

Истребован из чужого незаконного владения Пряхина В.В. земельный участок, <...> расположенный по адресу: <...> в пользу Петуховой Г.Н.

Указано на то, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Пряхина В.В. и Кравцова А.В. на земельный участок, <...> расположенный по адресу: <...>

Указано на то, что решение также является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Петуховой Г.Н. на указанный земельный участок.

Взысканы с Кравцова А.В. в пользу Петуховой Г.Н. понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <...>

В апелляционной жалобе Кравцов А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Петуховой Г.Н. по доверенности < Ф.И.О. >15 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом, 16.01.1997 года между Петуховой Г.Н. и Кудревским П.В., действующим по доверенности от имени Кравцова А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, <...> расположенного по адресу: <...>

Указанный договор зарегистрирован в установленном на тот момент законом порядке и 24.09.1997 года Петуховой Г.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.

Между тем, 12.12.2016 года Петуховой Г.Н. в связи с обращением в МФЦ г. Тихорецка была получена выписка из ЕГРП, согласно которой собственником спорного земельного участка <...> расположенного по адресу: <...> является Пряхин В.В..

Судом установлено, что 31.08.2016 года между Политиковой Т.Д., действующей по доверенности от имени Кравцова А.В. и Пряхиным В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, <...> расположенного по адресу: <...>

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке о чем Пряхину В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок.

Удовлетворяя заявленный иск Петуховой Г.Н., суд первой инстанции верно исходил из того, что на момент совершения сделки купли-продажи в отношении спорного земельного участка с Пряхиным В.В., Кравцов А.В. утратил право собственности на него. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Кравцов А.В. факт заключения договора купли-продажи земельного участка с Петуховой Т.Н., а также получения в полном объеме денежных средств по договору в размере <...> не оспаривал. Сведений о том, что договор купли-продажи от 16.01.1997 года оспорен в установленном законом порядке или признан недействительным, не имеется.

Таким образом, установив, что Политикова Т.Д., действующая по доверенности от имени Кравцова А.В. не имела права отчуждать земельный участок по договору купли-продажи от 31.08.2016 года Пряхину В.В., суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к изменению или отмене решения, поскольку выводов суда изложенных в решении не опровергают. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, дал им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03 июля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: