Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14752/2010 от 23.07.2010

Судья: Короткова М.Е. Дело № 33- 14752

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего:     Зубовой Л.М.

судей:                            Шиян Л.Н. и Ивановой Т.И.,

при секретаре Политовой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании от 29 июля 2010 года кассационную жалобу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Коломенского городского суда Московской области от 07 июня 2010 года по делу по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к Ерофееву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Лазарева С.И., представителя Ерофеева А.С. – Атрощенко А.Н., Антиповой С.А.,

                                          УСТАНОВИЛА:

           ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Ерофееву А.С., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 371458 руб. 97 коп.

           Истец указал, что им с ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства Антиповой С.А. заключен кредитный договор от 03.07.2007г., по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 337500 руб. со сроком возврата 10.06.2012г. В обеспечение возврата кредита с Ерофеевым А.С. 03.07.2007г. заключен договор поручительства, по условиям которого он в солидарном порядке отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Антипова С.А. в сроки, установленные кредитным договором, обязательства по уплате периодических платежей не исполнила.

           Ответчик Ерофеев А.С. в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что у заемщика и поручителя возникла солидарная ответственность, истец не просит о солидарной ответственности, поэтому иск к одному Ерофееву А.С. необоснован.

           Третье лицо ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Антипова С.А. с иском не согласна, пояснила, что банк обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу, в связи с чем, иск к Ерофееву А.С. неправомерен.

           Решением Коломенского городского суда Московской области от 07 июня 2010 года в удовлетворении иска отказано.

          Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, истец подал кассационную жалобу и просил решение суда отменить.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

         Отказывая в удовлетворении иска, суд мотивировал тем, что при наличии солидарной ответственности должников перед кредитором, Банк не праве был требовать исполнения обязательств по договору отдельно как с должника, так и поручителя.

          Между тем, сданным выводом суда нельзя согласиться.

          В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

          Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

          Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГПК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

        Кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм с должника, представив доказательства неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному листу.

        Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 25.11.2009 года с ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Антиповой С.А. в пользу ОАО « Российский сельскохозяйственный банк» взысканы денежные средства по кредитному договору 317857 руб.

       По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось то, исполнено ли решение арбитражного суда о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору.

       Между тем, в нарушение требований процессуального законодательства, суд данное обстоятельство не выяснил, ограничившись указанием об отсутствии у кредитора права требовать исполнения солидарного обязательства по кредитному договору от одного поручителя.

        При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения суда первой инстанции не могут быть устранены в настоящем судебном заседании.

          Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Коломенского городского суда Московской области от 07 июня 2010 года отменить и дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

                                         Председательствующий:

                                                     Судьи: