Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2489/2020 ~ М-1415/2020 от 20.02.2020

№2-2489/2020

10RS0011-01-2020-001805-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием помощника прокурора Ивановой О.Л., представителя истца по доверенности Новиковой А.В., представителя третьего лица по доверенности Костиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Поташева В. Е. к Могилевской Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Поташев В.Е. является нанимателем жилого помещения на основании договора найма по адресу: <адрес> В качестве члена семьи зарегистрирована ответчица. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез принадлежащие ей вещи, с момента расторжения брака ответчик перестал быть членом семьи. Поташев В.Е. просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу:. <адрес> снять с регистрационного учета ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности Новикова А.В. в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что после расторжения брака ответчик выехала из помещения, забрав свои вещи.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Представитель третьего лица Костина Ю.В. в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Помощник прокурора Иванова О.Л. в судебном заседании полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав стороны и заключение помощника прокурора Ивановой О.Л., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по договору о найме жилого помещения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу в ДД.ММ.ГГГГ году. Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, расположенные в здании общежития по адресу: <адрес> исключены из состава специализированного муниципального жилищного фонда.

Таким образом, правоотношения сторон, связанные с использованием спорного жилого помещения, регулируются положениями жилищного законодательства об использовании жилых помещении по договору социального найма.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ в комнате зарегистрирован истец и Могилевская Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ (бывшая жена).

Ответчик в спорной квартире не проживает с момента расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ года), общего хозяйства с истцом не ведет. Стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №).

Данное обстоятельство позволяет суду считать Могилевскую Н.А. бывшим членом семьи Поташева В.Е.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 4 этой же статьи если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии членов семьи нанимателя жилого помещения, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, Могилевская Н.А. после ДД.ММ.ГГГГ года, выехав из спорного жилого помещения, добровольно проживала в другом месте жительстве, тем самым расторгнув договор социального найма в его отношении в одностороннем порядке, долгое время не исполняла обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, попыток к вселению в квартиру не предпринимала.

Суд полагает, что прекращение права пользования жилым помещением возможно только в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства и добровольного отказа от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд считает, что на момент рассмотрения дела ответчик выехал и не проживал в спорном жилом помещении добровольно, ее личных вещей в жилом помещении не имеется, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несла, членом семьи истца не является, попыток вселения в спорное жилое помещение не осуществляла.

С учетом длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, неисполнения им обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отсутствием доказательств вынужденного и временного выезда из спорного жилого помещения, у суда имеются основания для вывода о том, что Могилевская Н.А. утратила право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Объективных доказательств того, что ответчик осуществлял попытки вселятся в спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года, ему в этом чинились препятствия со стороны истца, наличие конфликтных отношений между сторонами, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик несла расходы по содержанию спорной площади.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета.

Следовательно, регистрационный орган в силу закона обязан на основании решения суда снять гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Вопросы о регистрации и снятии с регистрации по месту жительства не отнесены к компетенции суда, регистрационный орган в силу закона обязан на основании решения суда снять гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, требование истца о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета в самостоятельном разрешении не нуждается.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Могилевскую Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с Могилевской Н. А. в пользу Поташева В. Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия Могилевской Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. <адрес>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 05.06.2020