Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2013 (2-8749/2012;) ~ М-9237/2012 от 07.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                 Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Починалина М.А. к ООО «ответчик» о защите прав потребителя,

                        УСТАНОВИЛ:

    Починалин М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ответчик» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, согласно которого ответчик обязан выполнить функции заказчика работ (услуг) по проектированию, оформлению и согласованию исходно-разрешительной документации, монтажу и пуско-наладке внутреннего газопровода жилого дома. Починалин М.А. оплатил услуги в полном объеме, однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

    Истец в судебное заседание не явился, направив представителя, который на иске настаивал в полном объеме.

    Ответчик ООО «ответчик», будучи уведомленным по известному суду адресу, представителя в судебное заседание не направил.

    Третье лицо ЗАО «3-е лицо», будучи уведомленным по известному суду адресу, представителя в судебное заседание не направил.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Починалиным М.А. и ООО «ответчик» в лице ЗАО «3-е лицо» заключили договор на выполнение функций заказчика работ (л.д.6-14).

Согласно условий Договора ООО «ответчик» обязан выполнить функции заказчика работ (услуг) по проектированию, оформлению и согласованию исходно-разрешительной документации, монтажу и пуско-наладке внутреннего газопровода жилого дома в срок ДД.ММ.ГГГГ (конечный) (л.д.13).

Починалин М.А. оплатил услугу в полном размере – 175622 руб. (л.д.15).

Ответчик не представил доказательств, что им выполнены обязательства в полном объеме в установленный срок.

На основании вышеизложенного, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с нарушением ответчиком прав Починалина М.А. в размере 30000 руб.

Взысканию также подлежит 317,40 руб. за отправку судебных телеграмм.

В пользу потребителя также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы по решению суда, что составляет 102969,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Починалина М.А. по договору № 175622 руб., моральный вред в размере 30000 руб., за отправку судебных телеграмм 317,40 руб., а всего 205939,4 руб.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Починалина М.А. штраф в размере 102969,70 руб.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход государства государственную пошлину в размере 4712,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    С У Д Ь Я :