Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2312/2015 ~ М-905/2015 от 29.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2312/2015 по иску Открытого акционерного общества «Запсибгазпром» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТураПласт-Тюмень», Тубаеву РФ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

Требования мотивированы тем, что:

В соответствие с Договором об уступке прав № № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ТураПласт-Тюмень» перешло право требования исполнения обязательств ООО «ТураПласт» в сумме <данные изъяты>, возникших на основании договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЗАО «Сибгазаппарат» и ОАО «Запсибгазпром» (первоначальная задолженность ООО «ПураПласт» перед ЗАО «Сибгазаппарат» по оплате поставленной в его адрес продукции в сумме <данные изъяты> подтверждена Решением Арбитражного суда Тюменской области).

По условиям заключенного договора об уступке прав ООО «ТураПласт-Тюмень» обязался выплатить ОАО «Запсибгазпром» вознаграждение за уступаемые по договору права требования в размере <данные изъяты> в сроки: декабрь 2013 года – <данные изъяты> рублей, январь 2014 года - <данные изъяты>, февраль 2014 года – <данные изъяты> рублей, март 2014 года <данные изъяты> рублей, апрель 2014 года – <данные изъяты> рублей, май 2014 года – <данные изъяты> рублей.

Ответчик Тубаев Р.Ф. выступил поручителем за ООО «ТураПласт-Тюмень и обязался отвечать перед ОАО «Запсибгазпром» солидарно с должником за исполнение обязательств по договору по погашению задолженности.

В нарушение условий договора ООО «ТураПласт-Тюмень» не выполнены обязательства в полном объеме – не оплачено <данные изъяты>.

Претензионным письмом ООО «ТураПласт-Тюмень» и Тубаеву Р.Ф. было предложено перечислить денежные средства в адрес истца, однако требование должником не исполнено.

В связи с изложенным истец просит:

Взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты>, кроме того проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Косенок Н.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТураПласт-Тюмень» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Тубаев Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям:

Согласно Договору об уступке прав № № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ТураПласт-Тюмень» перешло право требования исполнения обязательств ООО «ТураПлатс» в сумме <данные изъяты>, возникших на основании договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЗАО «Сибгазаппарат» и ОАО «Запсибгазпром» (первоначальная задолженность ООО «ПураПласт» перед ЗАО «Сибгазаппарат» по оплате поставленной в его адрес продукции в сумме <данные изъяты> подтверждена Решением Арбитражного суда Тюменской области).

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. договора об уступке прав ООО «ТураПласт-Тюмень» обязался выплатить ОАО «Запсибгазпром» вознаграждение за уступаемые по договору права требования в размере <данные изъяты> в сроки: декабрь 2013 года – <данные изъяты> рублей, январь 2014 года - <данные изъяты>, февраль 2014 года – <данные изъяты> рублей, март 2014 года <данные изъяты> рублей, апрель 2014 года – <данные изъяты> рублей, май 2014 года – <данные изъяты> рублей.

Согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Тубаев Р.Ф. выступил поручителем за ООО «ТураПласт-Тюмень и обязался отвечать перед ОАО «Запсибгазпром» солидарно с должником за исполнение обязательств по погашению задолженности в размере <данные изъяты>.

Согласно претензий № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, направленных в адрес ООО «ТураПласт-Тюмень», ответчику предложено перечислить денежные средства в адрес истца.

Согласно требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, направленных в адрес Тубаева Р.Ф., ответчику предложено перечислить денежные средства в адрес истца.

Судом установлено, что указанные претензии остались без удовлетворения.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательства, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами произведенным верно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 309, 310, 361, 363, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Запсибгазпром» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТураПласт-Тюмень» и Тубаеву РФ о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТураПласт-Тюмень» и Тубаеву РФ в пользу Открытого акционерного общества «Запсибгазпром» задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2015 года с применением компьютера.