Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2015 от 21.04.2015

Дело №1- 270/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 мая 2015 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес>         <данные изъяты>

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

<адрес> <данные изъяты> Н.В.

Подсудимого                             <данные изъяты> Н.Д.

Защитника – адвоката     <данные изъяты> О.А. представившей ордер Октябрьской коллегии адвокатов <данные изъяты> и удостоверение

При секретаре                      <данные изъяты> О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<данные изъяты>, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование не полное среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. пер.Бердский,13, ранее судимого:

/дата/ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.318 ч. 1, ст. 319, 69 ч.2 УК РФ, к штрафу в размере 7000 рублей. ( не погашен)

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> Н.Д. совершил умышленное преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, /дата/ около 15 часов 10 минут <данные изъяты> Н.Д. находился напротив <адрес>, где у него возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона у ранее ему незнакомого <данные изъяты> Е.В., находящегося в то же время в том же месте. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, <данные изъяты> Н.Д., обратился к <данные изъяты> Е.В. и под обманным предлогом, якобы осуществить звонок, попросил <данные изъяты> Е.В. передать ему сотовый телефон, на что последний отказал. После чего <данные изъяты> Н.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, обратился к <данные изъяты> Е.В. с просьбой произвести набор номера телефона на имеющемся у <данные изъяты> Е.В. сотовом телефоне без передачи ему сотового телефона. Не подозревая о преступных намерениях <данные изъяты> Н.Д., <данные изъяты> Е.В. стал осуществлять набор номера телефона. Находясь в тоже время, в том же месте, <данные изъяты> Н.Д., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, нанес один удар рукой по сотовому телефону, находящемуся в руках <данные изъяты> Е.В., не причинив последнему физической боли, и, осознавая, что <данные изъяты> Е.В. понимает противоправный характер его действий, умышленно, с корыстной целью, не применяя насилие, открыто похитил с земли мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий <данные изъяты> Е.В. После чего, <данные изъяты> Н.Д. с места преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, <данные изъяты> Н.Д. совершил открытое хищение чужого имущества, причинив своими действиями <данные изъяты> Е.В. имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.

<данные изъяты> Н.Д, в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайства было им заявлено добровольно и после проведения консультацией с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке <данные изъяты> разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к выводу, что <данные изъяты> действительно в полном объеме осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Прокурор и потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Обвинение, предъявленное <данные изъяты> с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что действия подсудимого <данные изъяты> Н.Д. подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, беременность его сожительницы, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого <данные изъяты>, который ранее судимый, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд находит возможным, назначить <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, которое является преступлением средней тяжести, личности подсудимого <данные изъяты>, который вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, положительно характеризуется, занимается общественно-полезным трудом, беременности его сожительницы, суд считает, что исправление подсудимого <данные изъяты> возможно без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого <данные изъяты>, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного <данные изъяты> на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд признал необходимым назначить <данные изъяты> Н.Д. наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от /дата/ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» и ст.84 УК РФ <данные изъяты> Н.Д. подлежит освобождению от наказания.

При этом, суд назначает наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего <данные изъяты> Е.В. подлежат удовлетворению на сумму 2000 рублей и согласно ст.1064 ГК РФ, взысканию с <данные изъяты> Н.Д.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.161 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ № ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░ ░░.84 ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. – 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░