Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2983/2019 ~ М-1114/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-2983/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Цыганок А.А.,

с участием истца Самагина А.А. и его представителя по доверенности Сухова А.И., представителя ответчика по доверенности Киселевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самагина Анатолия Александровича к ООО «УК Мастер» о признании незаконным бездействия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Самагин Анатолий Александрович обратился в суд с иском к ООО «УК Мастер» о признании незаконным бездействия и компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. Истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Функции управляющей организации исполняет ООО УК «Мастер». Истец ежемесячно оплачивает сводный счет для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги через Сбербанк по системе «Автоплатеж», претерпевая при этом убытки в виде комиссии за услугу банка в размере 1 процента от суммы платежа. В едином платежном документе (ЕДП) за октябрь 2014 года жильцам дома была предоставлена информация, что в соответствии с законом «О национальной платежной системе РФ» комиссия банка оплачивается плательщиком данной квитанции самостоятельно. До октября 2014 года комиссию банка оплачивал получатель платежа – ООО УК «Мастер». 24.01.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией обеспечить возможность производить оплату ЕДП непосредственно в кассовое окно или через терминал без комиссии, однако требование оставлено без удовлетворения. Истец считает, что бездействием ответчика ему причинен моральный вред.

Истец просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от исполнения обязанности по обеспечению возможности оплаты единых платежных документов путем наличных денежных расчетов без оплаты комиссии банка или почтовых услуг, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от исполнения обязанности по обеспечению возможности оплаты единых платежных документов путем наличных денежных расчетов без оплаты комиссии банка или почтовых услуг.

В судебном заседании Самагин А.А. и его представитель по доверенности Сухов А.И. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Киселева К.С. возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что пользователи коммунальных услуг имеют возможность вносить оплату в отделениях сбербанка России и отделениях Почты России путем внесения наличных денежных средств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ООО «УК Мастер» выбрана в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом. Указанное решение оформлено протоколом № 2 от 15.03.2012.

Истцу Самагину А.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец указывает, что в октябре 2014 года оплата за коммунальные услуги в банке произведена без комиссии, однако в ноябре 2014 года и последующие годы производиться с удержанием комиссии банка в размере 1 процента от суммы. В подтверждение данных обстоятельств, истцом в материалы дела были представлены платежные документы и квитанции.

По мнению истца ООО «УК Мастер» не обеспечило ему возможность внесения платы за коммунальные услуги путем наличных расчетов, без дополнительных затрат в виде банковских и почтовых комиссий, что подтверждается претензией, направленной в адрес ответчика, и ответом последнего о том, что истец вправе осуществить оплату за жилоепомещение наличными денежными средствами в отделениях ПАО Сбербанк, а также почтовых отделениях.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей наприобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

При этом, оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через объекты национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о рациональной платежной системе, если иное не установлено федеральными законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежномуагенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 63 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пункту 65 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 354) потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты.

При этом расходы по оплате услуг банка не является обязательными для собственников жилых помещений по содержанию общего имущества многоквартирных домов в силу положений действующего жилищного законодательства РФ.

Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм права следует, что потребители вправе уплачивать коммунальные платежи наличными денежными средствами, в том числе путем внесения наличных денежных средств исполнителю без взимания дополнительных комиссий, то есть потребителю коммунальных услуг предоставлено право выбора способа оплаты оказанных услуг.

Как следует из условий договора №8/62 от 21.03.2012г. управления многоквартирным домом <адрес> пунктом 3.1.9 определен порядок оплаты за содержание жилого помещения, коммунальных услуг посредством принятия платежей самостоятельно ООО «УК Мастер», так и через третьих лиц.

Однако в нарушение условий договора ответчик не выполнил требования истца, изложенные в претензии, а указал на право внесения наличных денежных средств на расчетные счета исполнителей услуг в отделениях Сбербанка России и почтовых отделениях Почты России.

При этом, оплата Самагиным А.А. за коммунальные услуги и содержание жилья за декабрь 2018 года произведена через Сбербанк онлайн с взиманием комиссии 14 руб. 44 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ответчиком допущены нарушения действующего законодательства о защите прав потребителей, выразившиеся в необеспечении права собственников жилого дома оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами без взиманиякомиссионных сборов, что ведет к принуждению несения бремени дополнительных расходов.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав Самагина А.А. как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, иных фактических обстоятельства в размере 1000 руб.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самагина Анатолия Александровича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «УК Мастер», выразившееся в уклонении от исполнения обязанности по обеспечению возможности оплаты единых платежных документов путем наличных денежных расчетов без оплаты комиссии банка или почтовых услуг.

Взыскать с ООО «УК Мастер» в пользу Самагина Анатолия Александровича компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «УК Мастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья                                                                                Попова Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 г.