Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4813/2021 (33а-37358/2020;) от 17.12.2020

Судья Ермолов Г.Н. дело № 33а-4813/2021

(2а-6637/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2021 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрел административное дело по административному иску Зайнетдинова <ФИО>6 к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации об оспаривании бездействия государственного органа,

с частной жалобой Зайнетдинова <ФИО>7 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2020 года.

Изучив материалы дела, судья,

установил:

Зайнетдинов Х.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, в котором просит признать незаконным бездействие Российской Федерации связанное с неисполнением решение ЕСПЧ от 12 октября 2017 года и обязать устранить допущенные нарушения путем исполнения указанного решения.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2020 года административное дело передано по подсудности в Краснодарский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

Не согласившись с определением суда, административный истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом процессуальных норм.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья находит определение суда по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Передавая административное дело по подсудности в Краснодарский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу, судом первой инстанции указано, что поскольку Зайнетдинов Х.А. является лицом, уволенным с военной службы и основанием для его обращения в суд послужили обстоятельства, возникшие в период прохождения административным истцом военной службы, то для реализации его права на судебную защиту, в соответствии с правилами подсудности, дело должно быть передано в указанный гарнизонный военный суд.

С таким выводом суда первой инстанции не представляется возможным согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно части 2 статьи 7 вышеназванного Закона граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Из буквального содержания статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» следует, что военным судам подсудны гражданские и административные дела об оспаривании действий (бездействия) только органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком по данному спору указано Правительство Российской Федерации, которое не является органом военного управления.

Также установлено, что на момент обращения в суд с административным иском Зайнетдинов Х.А. не являлся военнослужащим, будучи ранее уволенным с военной службы.

Вместе с этим, граждане, уволенные с военной службы, с заявлениями об оспаривании действий (бездействий) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, нарушивших права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан после увольнения с военной службы имеют право на обращение в районный суд общей юрисдикции.

Таким образом, обратившись в Прикубанский районный суд г. Краснодара, Зайнетдинов Х.А. реализовал свое право на судебную защиту в соответствии с процессуальными правилами, регулирующими возникшие правоотношения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о передаче административного дела в Краснодарский гарнизонный военный суд следует признать преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

определил:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодарского края от 13 октября 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Зайнетдинова <ФИО>8 к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации об оспаривании бездействия государственного органа направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: