Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2022 (12-761/2021;) от 09.12.2021

Дело № 12-151/2022

РЕШЕНИЕ

25 января 2022 года Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Крушевского Максима Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 30.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 30.07.2021 Крушевский М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

На данное постановление Крушевским М.Е. подана жалоба, в обоснование которой указано, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в регистрирующий орган им были представлены достоверные сведения о месте нахождения ООО «ВСА», директором которого он является, при этом каких-либо повторных предписаний он не получал, о дополнительных проверках не извещался. На основании изложенного просит оспариваемое постановление отменить.

В судебное заседание Крушевский М.Е. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в силу п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была получена Крушевским М.Е. 18.11.2021, жалоба направлена в Первореченский районный суд г. Владивостока 28.11.2021, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

Частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет за повторное непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния,

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Из подп. "в" п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц следует, что в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения и документы о юридическом лице, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, внесение в реестр недостоверных сведений недопустимо. Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица признается место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Адрес должен быть указан в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольных мероприятий старшим государственным налоговым инспектором межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 был произведен осмотр объекта недвижимости по адресу: г<данные изъяты> указанного в качестве адреса регистрации юридического лица ООО «ВСА», в ходе которого установлено, что по указанному адресу ООО «ВСА» не находится.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес ООО «ВСА», генерального директора ООО «ВСА» ФИО1, учредителей ООО «ВСА» ФИО4 и ФИО5 направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что налоговым органом установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, и необходимости предоставить в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> документы, свидетельствующие о достоверности сведений о месте нахождения ООО «ВСА» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений об адресе юридического лица с представлением подтверждающих документов.

Согласно почтовому уведомлению письмо Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было получено ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО1, в связи с чем он был надлежащим образом извещен о необходимости предоставления соответствующих сведений.

Однако по истечении 30 дней сведения об адресе места нахождения общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не представлены.

При этом ранее постановлением врио начальника межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Крушевский М.Е. привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ за представление недостоверных сведений о юридическом лице.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «ВСА» Крушевского М.Е. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о вручении; протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Крушевского М.Е.; реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; проколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о необходимости представления достоверных сведений от ДД.ММ.ГГГГ; реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВСА», которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Крушевского М.Е., выразившиеся в повторном непредставлении сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление о привлечении Крушевского М.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 30.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крушевского Максима Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Крушевского М.Е. – без удовлетворения.

Судья             О.В. Хренков