Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2012 ~ М-1596/2012 от 14.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

11 апреля 2012г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ланских

при секретаре ФИО4

с участием помощника прокурора Промышленного района г.Самары ФИО5

представителя истца ФИО7 (по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)

представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО8 (по доверенности №-юр от 02.11. 2011г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Завод им. ФИО6» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований указано, что в период работы в ОАО «<данные изъяты>» она повредила здоровье вследствие профессионального заболевания, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ На основании заключения врачебной комиссии отделения профпатологии Клиники СамГУ, где она находилась на обследовании с 21.09. по 03.10.11г., ей поставлен диагноз: вегетативно-сенсорная полиневропатия рук от статико-динамических нагрузок на мышцы плечевого пояса и верхних конечностей, выполнением стереотипных движений. Заболевания профессиональное.

По заключению филиала № ГМБСЭ по Самарской области от 15.11.11. она признана утратившее 30 % профтрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ Приказом филиала № ГУ Самарского РО ФСС РФ №-В от 29.11.11г. ей назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты.

В связи с профессиональным заболеванием она испытывает физическую боль и неудобства в повседневной жизни из-за болей в плечевых суставах, верхних конечностях, онеменения пальцев рук, от чего вынуждена приобретать лекарства. Кроме того, она испытывает нравственные страдания в связи с изменением образа жизни из частичной утратой здоровья, что выразилось в частичной утрате заниматься огородничеством, домашними делами, носить тяжести. Полагает, что ей причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в денежном выражении. Ее заявление от 23.11.11. о компенсации морального вреда ответчик оставил без рассмотрения.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу: 1) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.; 2) расходы по оплате стоимости услуг адвоката-3000 руб.; 3) расходы по оформлению доверенности в сумме 530 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал полностью.

Представитель ответчика ОАО «Завод имени ФИО6» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить частично заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30000 руб., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

-2-

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица в период с 18.08.1986 г. работала на предприятии ответчика в должности намотчика секций электрический машин, что подтверждается трудовой книжкой ФИО2

Согласно заключения врачебной комиссии ГБОУ ВПО «СамГМУ Минздравсоцразвития» Клиники Самарского государственного медицинского университета № ДД.ММ.ГГГГ, истице поставлен диагноз: вегетативно-сенсорная полиневропатия рук от статико-динамических нагрузок на мышцы плечевого пояса и верхних конечностей, выполнение стереотипных движений. Заболевание профессиональное.

Актом № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ истице постановлен диагноз: вегетативно-сенсорная полиневропатия рук от статико-динамических нагрузок на мышцы плечевого пояса и верхних конечностей, выполнение стереотипных движений. Заболевание профессиональное, возникло в результате несовершенства технологического процесса, непосредственной причиной заболевания послужила тяжесть трудового процесса, превышающая допустимую.

В соответствии со справкой серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом № ГБ МСЭ по Самарской области, у истицы установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 24.10.2011г. по 01.11.2012г.

Истице назначена ежемесячная страховая выплата приказами филиала № ГУ СРО ФСС РФ №-В от 29.11.2011г. в период с 24.10.2011г. по 01.11.2012г., №-В от 29.11.2011г.-единовременная страховая выплата в размере 20575 руб.80 коп.

В связи с профессиональным заболеванием принята программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

На основании ч.3 ст.8 Федерального Закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

-3-

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, суд находит требования истицы о компенсации морального вреда законными и обоснованными, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе трудового стажа в неблагоприятных условиях, степени утраты трудоспособности, подлежащими удовлетворению частично в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя расходы в размере 3000 руб. (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), исходя их конкретных обстоятельств дела, участия представителя (подготовка искового заявления, участие в суде) суд считает разумными.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы в размере 530 руб. за удостоверение нотариальной доверенности, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением гражданского дела, гражданско-процессуальным законодательством истцу предоставлено право вести дела в судах лично и (или) через представителя.

На основании со ст. 103 ГПК, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1250 руб. от размера удовлетворенных исковых требований (35000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Завод им. ФИО6» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод им. ФИО6» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 530 руб., а всего 38530 руб. (тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать рублей).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод им. ФИО6» в доход государства государственную пошлину в размере 1250 руб.(одна тысяча двести пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 16 апреля 2012г.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

Копия верна. Решение вступило в законную силу 17 мая 2012г.

Судья Промышленного

районного суда г.Самары С.Н. Ланских

**