Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2021 (2-5838/2020;) ~ М-5351/2020 от 27.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего Соболевой Ж.В.

    при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 Гражданского Кодекса РФ, заемщик направила в ОАО Банк «Открытие» заявление на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 15 635 руб. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор № уступки прав (требований) по которому цедент ОАО Банк «Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард»    права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору №-ДО-САМ-11 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности 433 008,82 руб.    ДД.ММ.ГГГГ между    ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор № уступки прав (требований) по которому цедент ООО «Форвард»    уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору №-ДО-САМ-11 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составила 433 008,62 руб., в том числе основной долг – 330 853,62 руб. сумма процентов - 28 366,24 руб., комиссии – 23 728,81 руб., штрафы – 50 060,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 362 008,15 руб. На основании судебного приказа с ответчицы были удержаны денежные средства в размере 138 975,43 руб., которые пошли в счет погашения госпошлины, срочной задолженности по процентам, и части срочной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. Оставшаяся сумма задолженности составляет 243 032,72 руб., в том числе: сумма основного долга – 223 032,72 руб., сумма неустойки – 20 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО-САМ-11 в размере 243 032, 72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2843 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Судебные повестки, направленные судом по месту регистрации и фактического проживания ответчиков возвращены работниками почтового отделения с отметкой "возврат по истечении срока". Неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки, суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

                    В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

                    На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов    в размере 15,9 % годовых.    Заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом: ежемесячно не позднее 23 числа вносить ежемесячный платеж    в размере 15 635 руб., в случае просрочки ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день, от суммы невыполненных обязательств. С условиями предоставления и возврата кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается Анкетой и заявлением на предоставление потребительского кредита и открытии текущего счета, графиком платежей.

ОАО Банк «Открытие»    исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.            Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору и согласившись своевременно, в установленные договором сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор № уступки прав (требований), по которому цедент ОАО Банк «Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард»    права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.    цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности 433 008,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор № уступки прав (требований) по которому цедент ООО «Форвард»    уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составила 433 008,62 руб., в том силе основной долг - 330 853,62 руб., сумма просроченных процентов - 28 366,24 руб., комиссия – 23 728,81 руб., штрафы – 50 060,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО «Управляющая компания Траст» направило Уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют. В связи с этим суд считает правомерным предъявление требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1    о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 853 руб., процентов по оплате за пользование кредитом – 28366,24 руб., расходов по оплате госпошлины – 2788,29 руб., а всего 362 008,15 руб. На основании судебного приказа с ответчицы были удержаны денежные средства в размере 138 975,43 руб., которые зачтены в счет погашения госпошлины, срочной задолженности по процентам, и части срочной задолженности по основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Поскольку задолженность не была ответчиком не погашена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ был подан настоящий иск. Согласно расчету исковых требований, на дату подачи иска сумма задолженности с учетом снижения размера неустойки (5138706,63 руб.) составляла 243 032,72 руб., в том числе сумма основного долга - 223 032,72 руб., сумма неустойки – 20 000 руб.

Ответчиком возражений относительно расчета задолженности, а также доказательств возврата кредита в полном объеме, не представлено, а у суда, проверившего расчет задолженности из которого видны размеры начисленных, уплаченных и просроченных денежных сумм, комиссий, период просрочки платежей оснований не принимать во внимание расчет задолженности, не имеется.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, в размере     243 032,72 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачена госпошлина в размере 2 843 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 192-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 032,72 руб., судебные расходы, связанные с оплатой    госпошлины в сумме 2 843 руб.

           Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

             Председательствующий:                                  Соболева Ж.В.