Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2428/2014 ~ М-964/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-2428\2014

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева А. А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойки – <данные изъяты> рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, а также возмещении судебных расходов, вызванных в связи с оплатой услуг представителя – <данные изъяты> рублей и нотариуса по удостоверению доверенности – <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что <данные изъяты> июля <данные изъяты> г. между сторонами был заключен договор страхования автомобиля Honda Civic по рискам «Повреждение ТС» и «Хищение ТС», с установлением страховой суммы равной <данные изъяты> рублей, страховой премией в размере <данные изъяты> рублей, и определением в качестве выгодоприобретателя ОАО «Первый Объединенный Банк» (ОАО «Первобанк»). Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, в то же время страховщик после наступления страхового случая от <данные изъяты> августа <данные изъяты> г.. которое им было признано, страховое возмещение не выплатил, несмотря на то, что выгодоприобретатель направил уведомление о разрешении произвести выплату истцу на банковский счет, открытый истцом у данного кредитного учреждения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явился истец Ткачев А.А., извещенный о проведении слушания дела, уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, дополнительно указав, что данный способ судебной защиты был избран истцом, так как ранее действующее законодательство предусматривало возможность выбора страхователя и вместо ремонта по направлению страховщика на СТОА выбрать денежное возмещение.

В судебное заседание не явились представители ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» и ОАО «Первый Объединенный Банк», о рассмотрении дела извещались судом в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела телеграфными уведомлениями, однако о причинах неявки своих представителей не сообщили, отзывы суду не представили.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд не усматривает фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации и ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательство возникает, в том числе из договора (ст. <данные изъяты> Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Кодекса).

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья <данные изъяты>).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено, что <данные изъяты> июля <данные изъяты> г. между сторонами был заключен договор страхования <данные изъяты> от <данные изъяты> июля <данные изъяты> г. автомобиля Honda Civic, <данные изъяты> года выпуска, с установлением страховых рисков «Повреждения ТС» и «Хищение ТС», и определением в качестве выгодоприобретателя ОАО «Первобанк».

При этом в качестве варианта возмещения по риску «Повреждение ТС» стороны согласовали ремонт ТС на СТОА по направлению страховщика (кроме официального дилера).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от <данные изъяты> июня <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в п. <данные изъяты> указал, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, страхователь приобретает право на определение отвечающего его интересам способа возмещения причиненных ему убытков в случае отказа (уклонения) страховщика от исполнения обязанности по направлению транспортного средства на СТОА.

В судебном заседании представитель истца согласился с тем, что единственным способом страхового возмещения является именно ремонт на СТОА.

В силу п. <данные изъяты> Правил страхования если договоров страхования не предусмотрено иное, выплата страхового возмещения осуществляется на СТОА по направлению страховщика (в соответствии с условиями страхования). На усмотрение страховщика предусмотрен вариант выплаты возмещения в денежной форме. Таким образом, выплата страхового возмещения страхователю и при согласии выгодоприобретателя, осуществляется в случае наличия на это волеизъявления ответчика, а не истца.

Сторонами не оспаривается факт наступления страхового случая от <данные изъяты> августа <данные изъяты> г. в связи с произошедшим по адресу г.Екатеринбург, ул.Малышева, д. <данные изъяты> ДТП, с участием Honda Civic, под управлением Ткачевой Е.А., Лада Гранта, под управлением Бондаренко Д.А., Мицубиси Лансер, под управлением Гарипова Б.Р. и Мицубиси Лансер, под управлением Антонова А.М.

В судебном заседании представитель истца указал на то, что страховщик признал данное событие страховым случаем. При этом Ткачевым А.А. заявлено о взыскании с ответчика страхового возмещения, с учетом сопутствующих убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Как следует из материалов гражданского дела, ЗАО «ГУТА-страхование» на заявление истца об исполнении обязательств по договору, направило в его адрес извещение о том, что по заявленному событию подготовлено и отправлено направление на СТОА ИП Кожемяко А.П., в связи с чем истцу следует представить автомобиль на СТОА для производства ремонтных работ. Аналогичный ответ дан на досудебную претензию Ткачева А.А., который не отрицается тот факт, что вышеуказанное направление страховщиком отозвано не было.

При этом, согласие или отсутствие такового со стороны выгодоприобретателя, само по себе не может влечь изменение условий договора и возникновение у страховщика произвести действия, на которые он, также как и страхователь, при заключении сделки не соглашался и данное условие не предусматривал.

Таким образом, в соответствии условиями страхового договора и Правилами страхования в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами договора страхования был избран ремонт застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (исполнитель) по направлению страховщика, а оплата счетов за фактически выполненный ремонт предусмотрена в порядке, определенном соответствующим договором на ремонт между страховщиком и СТОА путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Довод представителя истца о том, что ранее действующим законодательством был предусмотрено право страхователя на выбор порядка страхового возмещения, во-первых опровергается вышеизложенными изложенными правовыми нормами, а во-вторых противоречит условиям договора, который был заключен по волеизъявлению сторонами, исходя из принципа свободы договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии фактически и правовых оснований для удовлетворения требования Ткачева А.А. о взыскании суммы страхового возмещения, как не основанного на требованиях закона, так как ответчик от исполнения обязанности не уклонялся, действовал в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.<данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

П. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №<данные изъяты> от <данные изъяты> года установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, соответственно как вытекающие из основного, требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и неустойки не подлежат удовлетворению, учитывая при этом, что помимо основания компенсации морального вреда, связанного с неисполнением, по мнению истца, обязательств по договору страхования, Ткачевым А.А. иные обстоятельства, свидетельствующие о причинении ему физических или нравственных страданий со стороны страховщика, не названы. Более того, судом установлен факт надлежащего исполнения ответчиком условий договора страхования.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку в удовлетворении иска Ткачева А.А. суд отказывает, соответственно оснований для возмещения понесенных им судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ткачева А. А. – отказать.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: